Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, В.А. Глухову, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" по "адрес" об истребовании земельного участка с кадастровым номером ... из чужого незаконного владения В.А. Глухова, признании недействительным договора аренды земельного участка от 24 июля 2012 года N 609/12-н, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем исключения записи о праве аренды В.А. Глухова из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером ... , снятии земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - Д.С. Бурсакову, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее по тексту ТУ Росимущество в РТ) обратилось в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, В.А. Глухову, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" по Республике Татарстан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения В.А. Глухова, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем исключения записи о праве аренды В.А. Глухова из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обосновании требований указывается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года по делу ... признано недействительным постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ N 1979 от 28 июня 2012 года о предоставлении в аренду В.А. Глухову сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером ... , как не соответствующее требованиям законодательства.

При этом установлено, что вышеуказанный земельный участок входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером ... , ... , находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ "Елабужское лесничество" от 1971,1981,1991,2001-х годов, предоставленные земельные участки входят в состав земель лесного фонда Российской Федерации, а именно, в вышеуказанные квартала и выделы.

Право собственности Российской Федерации на обще-лесные участки, куда входит земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 402380 от 14 марта 2012 года и 16-АЕ N 402382 от 14 марта 2012 года.

В межевом плане на лесной участок с кадастровым номером ... , составленном кадастровым инженером Р.Я. Юсуповым (Казанский филиал ФГУП "Рослесинфорг"), в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... , границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение уточненных границ земельного участка определено на основании материалов лесоустройства 2003 года.

Казанский филиал ФГУП "Рослесинфорг" является предприятием, в наличии которого имеются координаты (поворотные точки) лесных участков, и он осуществляет мероприятия по межеванию лесных участков, расположенных в том числе на территории Республики Татарстан. Филиал также по запросам лесничеств проводит независимую экспертизу на предмет вхождения спорных земельных участков в состав земель лесного фонда.

Изложенным полностью подтверждается наложение земельного участка с кадастровым номером ... на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности.

ТУ Росимущество в РТ считает незаконным отнесение земель лесного фонда к категории земли населенных пунктов, и, учитывая, что установление границ спорного земельного участка и его предоставление В.А. Глухову осуществлено с нарушением требований земельного и лесного законодательства, последующие совершенные сделки в отношении спорного земельного участка являются в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками, которые не нуждаются в признании их таковыми судом, и в связи с этим подлежит исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды В.А. Глухова N 16-16-43/26/2012-320 на вышеуказанный земельный участок.

ТУ Росимущество в РТ считает также, что в данном случае имущество может быть истребовано у ответчика В.А. Глухова в порядке виндикации по статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с тем, что ошибочно присвоена категория земель - земли населенных пунктов.

На основании вышеизложенного ТУ Росимущество в РТ просило суд истребовать земельный участок с кадастровым номером ... из незаконного владения В.А. Глухова, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ.

В последующем ТУ Росимущество в РТ свои требования уточнило и просило истребовать вышеуказанный земельный участок из чужого незаконного владения В.А. Глухова, признать недействительным договор аренды земельного участка от 24 июля 2012 года N 609/12-н, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения записи о праве аренды В.А. Глухова из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снять земельный участок с кадастрового учета.

Представитель ответчика исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ В.В. Семенов иск не признал.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ" О.С. Чистова иск не признала.

Ответчик В.А. Глухов в суд не явился, извещен. Суду возврашен конверт без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен.

Представители третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Государственного казенного учреждения "Елабужское лесничество" в суд также не явились, извещены.

Из Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан поступил отзыв о согласии с предъявленными требованиями.

Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд первой инстанции, оставив исковые требования без удовлетворения, вынес вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ТУ Росимущества в РТ И.А. Трифоновой ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

При этом указывается, что суд при разрешении спора не учел, что спорный земельный участок накладывается на земельный участок лесного фонда, на который зарегистрировано праве собственности РФ и является ранее учтенным объектом недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в РТ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства лесного хозяйства не явился на судебное заседание, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом на обоснованность апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.

Как следует из положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положение статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве" (действовавшего на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) и пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 1 статьи Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом первой инстанции установлено, что из вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 года (л.д.52-61) следует, что постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ от 28 июня 2012 года N 1979 о предоставлении земельного участка в аренду признано недействительным, при этом установлено, что принадлежность спорного земельного участка к составу земель лесного фонда Российской Федерации подтверждена данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства ГКУ "Елабужское лесничество" 1991-1992, 2003 годов, В.А. Глухов был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные исковые требования.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку вышеуказанным решением Арбитражного суда РТ вопрос о границах спорного земельного участка не разрешен, третьим лицом являлось физическое лицо, а решение Арбитражным судом РТ принято в рамках оспаривания решения органа местного самоуправления, то при разрешении настоящего спора, обстоятельства, на которые указывает истец, как на основания прекращения права аренды и изъятия спорного земельного участка должны быть проверены независимо от наличия вышеуказанного решения Арбитражного суда РТ.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 марта 2012 года (л.д. 16,17) в собственности Российской Федерации находится земельный участок, относящийся к категории земель лесного фонда, условный кадастровый номер ... , адрес: РТ, Тукаевский муниципальный район, ГКУ "Елабужское лесничество", квартал 118, выдел 10-14, части выдела 1,2,4,5,6,8,9, и квартал 119, выдел 3,5, части выдела 1,2,4,6,7 Татарстанского участкового лесничества; а так же условный кадастровый номер: ... , адрес: РТ, Тукаевский муниципальный район, ГКУ "Елабужское лесничество", квартал118, выдел 11, части выдела 8,9, и квартал 119, части выдела 1,2 Татарстанского участкового лесничества.

Из кадастрового паспорта (лд.18-19): земельный участок с кадастровым номером ... располагается в границах Малошильнинского сельского поселения, с. Большая Шильна, поставлен на кадастровый учет 26 мая 2012 года, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирована аренда за В.А. Глуховым.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21) за В.А. Глуховым право аренды зарегистрировано на основании договора аренды от 24 июля 2012 года N 609/12-н.

Согласно межевому плану (л.д.22-45), изготовленному 18 марта 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.22-45) спорный земельный участок является смежным по отношению к нему, погрешность составляет 9353 кв.м.

Согласно заключению, находящемуся в данном межевом плане, кадастрового инженера, изготовившего межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.34) следует, что в результате выполнения кадастровых работ было выявлено наложение, в том числе спорного земельного участка, на вышеуказанный земельный участок, площадь которого уменьшилась на 34367 кв. метров.

Согласно информации, направленной лесничим ГКУ "Елабужское лесничество" спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... , ...

Из отзыва на исковое заявление начальника территориального отдела письма N 8 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана N 792 от 07 мая 2012 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ N 529 от 16 апреля 2012 года "Об утверждении границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в Малошильнинском сельском поселении".

Согласно электронной выкопировке спорный земельный участок является смежным по отношению к землям лесного фонда.

При таких данных, к заключению кадастрового инженера о том, что имеется наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда с кадастровым номером ... , ... , суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет установленные границы по результатам проведенных кадастровых работ, при этом границы земельного участка лесного фонда являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером ... , каких-либо наложений границ спорного земельного с участком лесного фонда не имеется.

Таким образом, факт захвата земельного участка лесного фонда в судебном заседании не установлен.

Более того, статьей 3 Закона Республики Татарстан от 31 января 2005 года N42-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" установлены границы территорий, в том числе, муниципального образования Малошильнинское сельское поселение, входящее в состав муниципального образования "Тукаевский муниципальный район", согласно карте-схеме и картографическому описанию границ.

В приложении N1 к данному закону определены границы Малошильнинского сельского поселения, на территории которого расположен спорный земельный участок, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Следовательно, границы Малошильнинского сельского поселения существуют, сведения о спорном участке, находящемся на территории данного сельского поселения, внесены в государственный кадастр недвижимости, данных об исключении сведений об указанных границах или их аннулировании в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом факт наличия права собственности Российской Федерации на спорный участок, совершения муниципальным образованием сделки в отношении имущества, не относящегося к муниципальной собственности, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, не доказан.

Следовательно, у уда первой инстанции не было оснований для признания недействительным зарегистрированного права аренды ответчика на спорный земельный участок, а так же для применения последствий недействительности ничтожных сделок, путем исключения записи о праве аренды ответчика на спорный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

Кроме того, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка, между тем в судебном заседании не нашло подтверждения, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в иске в полном объеме.

Принимая решение в вышеприведенной формулировке, суд первой инстанции учел так же и то, что в силу статьи 301 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36, 39, 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по иску о виндикации спорного участка в собственность Российской Федерации входят следующие обстоятельства: приобретение истцом права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью; выбытие указанного в иске имущества из фактического владения собственника (законного владельца); наличие истребуемого имущества в натуре; фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Учитывая, что в материалах дела уже имеется межевой план, составленный кадастровым инженером Р.Я. Юсуповым, суд оснований для привлечения его к участию в деле в качестве специалиста не нашел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Росимущества в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи