Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гаянова А.Р. и Мирсаяпова А.И.,

при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Е.В. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск Беловой Е.В. частично удовлетворить;

решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан N139704/16 от 1 марта 2016 года изменить;

включить Беловой Е.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 июня 2002 года по 21 июня 2002 года, с 12 октября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 23 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года;

в удовлетворении иска в части включения периодов работы в качестве помощника воспитателя, учебы в высшем учебном заведении, назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Беловой Е.В. в поддержку жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан Артемьевой Н.П., возражавшей удовлетворению жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 16 февраля 2016 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 1 марта 2016 года в ее специальный стаж не были включены периоды работы в должности помощника воспитателя с 15 сентября 1987 года по 24 августа 1988 года, периоды учебы в ВУЗе с 01 сентября 1988 года по 26 июня 1992 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 июня 2002 года по 21 июня 2002 года, с 12 октября 2009 года по 17 октября 2009 года, с 23 ноября 2009 года по 28 ноября 2009 года.

Не согласившись с указанным решением, истица просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в ее специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения.

В суде первой инстанции истица и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Белова Е.В. просит отменить решение в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в должности помощника воспитателя и периодов учебы в ВУЗе в специальный стаж работы педагога.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 года Белова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее, как она полагала, необходимого педагогического стажа - 25 лет.

Решением ответчика от 01 марта 2016 года истице отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа 25 лет. Пенсионным органом в специальный стаж истицы включены периоды работы, составившие 24 года 5 месяцев 21 день, отказано во включении в специальный стаж истицы периода ее работы с 15 сентября 1987 года по 24 августа 1988 года в должности помощника воспитателя ясли-сада N ... , периода учебы с 01 сентября 1988 года 26 июня 1992 года в "Е.", а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении части требований Беловой Е.В., судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для зачета спорных периодов работы в должности помощника воспитателя и периода учебы в ВУЗе в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует нормам закона и собранным по делу доказательствам, оснований считать его необоснованным не имеется.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. В этой связи право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "помощник воспитателя".

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, всегда включались только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определялся постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы истца в должности "помощник воспитателя" у суда не имелось.

В связи с изложенным утверждения истицы о фактическом выполнении в спорный период обязанностей воспитателя обоснованно были оставлены судом без внимания.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения, помимо иных, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если учебе непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, то суд обоснованно отказал во включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения истицы с 01 сентября 1988 года 26 июня 1992 года в "Е.", которому предшествовала работа помощником воспитателя.

Поскольку на 16 февраля 2016 года истица не имела необходимый 25-летний стаж, то суд обоснованно отказал в назначении пенсии с данного времени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи