Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирюхина А.В. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Кирюхина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мухамадиева И.Г. и Валиахметова А.З. в пользу Кирюхина А.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мухамадиева И.Г. и Валиахметова А.З., в доход муниципального образования - Алексеевский муниципальный район РТ государственную пошлину в сумме по 300 (Триста) рублей 00 копеек, с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюхин А.В. обратился в суд с иском к Мухамадиеву И.Г., Валиахметову А.З. о компенсации морального вреда

В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу "дата" приговором мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Республики Татарстан от "дата", ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 части 2 пунктом "а" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступлением, совершённым ответчиками ему причинён моральный вред, в счёт компенсации которого Кирюхин А.В. просил взыскать с них в свою пользу в солидарном порядке 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Мухамадиев И.Г., Валиахметов А.З. исковые требования признали частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Участвовавший в деле прокурор просил иск Кирюхина А.В. удовлетворить частично, с учётом требований разумности и справедливости.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ... по "адрес" Республики Татарстан от "дата" ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Валиахметов А.З. приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

Мухамадиев И.Г. приговорен к наказанию в виде исправительных работ на срок 240 часов.

Из указанного приговора видно, что "дата" Валиахметов А.З. и Мухамадиев И.Г. в состоянии алкогольного опьянения находились в "адрес" "адрес". После совместного распития спиртных напитков, используя малозначительный повод и действуя из хулиганских побуждений, Валиахметов А.З. и Мухамадиев Т.Г. нанесли Кирюхину А.В. являющемуся инвалидом 2 группы с детства, побои, а именно каждый не менее двух раз рукой ударил его по голове.

В результате преступных действий ответчиков истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области наружного конца левой надбровной дуги и наружного края скуловой области слева, кровоподтека на нижнем веке и подглазничной области слева, не вызвавшие расстройство здоровья.

Разрешая заявленные Кирюхиным А.В. исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в общей сумме 30 000 руб.

При этом суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены множественные телесные повреждения, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, определен судом верно с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных Кирюхину А.В. страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований к увеличению денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Мухамадиева И.Г. - 15 000 рублей, с Валиахметова А.З. - 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года по данному делу изменить и принять новое решение, которым исковые требования Кирюхина А.В. к Мухамадиеву И.Г. и Валиахметову А.З. удовлетворить.

Взыскать с Мухамадиева И.Г. в пользу Кирюхина А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Валиахметова А.З. в пользу Кирюхина А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи