Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе

Халиуллина Д.Х. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора Арского района Республики Татарстан удовлетворить.

Запретить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Халиуллину Д.Х. эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Арский муниципальный район, "адрес", кадастровый номер ... для проживания физических лиц до перевода назначения здания из нежилого в жилое, а также до устранения нарушений требований пожарной безопасности в части выполнения кровли из негорючего материала и оборудования здания молниезащитой от грозовых разрядов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Арского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился к главе крестьянского фермерского хозяйства Халиуллину Д.Х. (далее по тексту - КФХ) о запрете эксплуатации нежилого помещения для проживания физических лиц. В обоснование требований указано, что глава КФХ Халиуллин Д.Х. при осуществлении предпринимательской деятельности по овощеводству в теплице, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Арский район, "адрес", привлек к трудовой деятельности 57 иностранных граждан, которые на период осуществления трудовой деятельности проживают в доме овощевода, расположенном по вышеуказанному адресу и принадлежащем на праве собственности Халиуллину Д.Х. Согласно кадастровому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права собственности на указанное здание объект имеет нежилое назначение, то есть не предназначено для проживания людей. Также следует, что при эксплуатации указанного здания допускаются многочисленные нарушения требований пожарного законодательства. Предоставление указанных помещений для временного проживания иностранных граждан влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор Арского района Республики Татарстан в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Халиуллин Д.Х. иск признал.

Представитель третьего лица - Межрайонного отделения надзорной деятельности по Арскому и Атнинскому муниципальным районам Республики Татарстан Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Республике Татарстан исковые требования поддержал.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Халиуллин Д.Х. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в настоящее время все правонарушения в части требований пожарной безопасности устранены в полном объеме, а также идет процесс перевода здания из нежилого в жилое.

Халиуллин Д.Х., представитель Межрайонного ОНД по Арскому и Атнинкому районам УНД ГУ МЧС по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Межрайонного ОНД по Арскому и Атнинскому районам УНД ГУ МЧС по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Предоставление указанных помещений для временного проживания иностранных граждан влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На основании статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Из материалов дела следует, что глава КФХ Халиуллин Д.Х. при осуществлении предпринимательской деятельности по овощеводству в теплице, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Арский район, "адрес" привлек к трудовой деятельности 57 иностранных граждан, которые на период осуществления трудовой деятельности проживают в доме овощевода, расположенном по вышеуказанному адресу и принадлежащем на праве собственности Халиуллину Д.Х.

Данный дом овощевода представляет собой здание общей площадью 217,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 29 мая 2013 года. Согласно техническому плану здания и свидетельству о государственной регистрации права собственности на указанное здание, объект имеет нежилое назначение, то есть, не предназначен для проживания людей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о запрете эксплуатации спорного объекта недвижимости, поскольку эксплуатация дома овощевода для проживания граждан осуществляется без соблюдений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, непринятие мер по запрету эксплуатации нежилого здания для проживания физических лиц создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время идет процесс перевода здания из нежилого в жилое, устранены требования пожарной безопасности не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сам факт предоставления нежилых помещений для временного проживания иностранных граждан влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. После признания в установленном законом порядке данных помещений жилыми и оформления необходимой документации Халиуллин Д.Х. вправе использовать их по своему целевому назначению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиуллина Д.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи