Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12235/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Ю.Б. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, которым в удовлетворении заявления Иванова Ю.Б. об установлении факта принятия наследства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Ю.Б. Иванова, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Б. Иванов обратился в суд с заявлением в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования, указав, что 08.01.2015 умер ФИО1, приходящийся ему родным братом. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующих объектов движимого имущества: 1) Икона "Неопалимая Купина"; 2) Фотоальбом. Указанное имущество перешло в его владение, и он фактически принял наследство. В установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как других наследников у его брата нет. В связи с этим получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не представляется возможным.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал и пояснил, что кроме него у брата иных наследников не имеется, поскольку родители давно умерли, семьи у брата не было. В установленные законом сроки к нотариусу для вступления в наследство не обращался. Просит, чтобы факт принятия наследства был разрешен юридически.

Заинтересованное лицо нотариус М.А. Салахова на судебное заседание не явилась, извещена. Согласно письма Ассоциации "Нотариальной палаты Республики Татарстан" следует, что по данным Единой информационной системы нотариата, на 14.04.2016 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 08.01.2015 не открыто.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что кроме него, иных наследников у брата нет; их родители давно умерли, семьи и детей у брата заявителя не было. По этой причине иных заинтересованных лиц в принятии наследства, не имеется. Имущества, помимо указанных в заявлении иконы "Неопалимая Купина" и фотоальбома, у брата не было. Икона ранее принадлежала их родителям и всегда находилась в квартире по месту жительства брата. После смерти родителей икона перешла к заявителю и его брату, а после смерти брата - к заявителю. Документов на нее не имеется, поскольку она не была куплена, не была принята в дар, а передавалась от поколения к поколению как семейная реликвия. Кроме того, заявитель указывает, что ходатайствовал перед судом о допросе в качестве свидетеля его супруги ФИО2, которая могла бы подтвердить факт принятия указанного имущества после смерти брата, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Приобщенные к материалам дела фотографии иконы и фотоальбома, само по себе подтверждает факт владения ими с момента смерти брата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.Б. Иванов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус М.А. Салахова в суд апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенными в пункте 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами дела установлено, что ФИО1, "дата" года рождения умер 08 января 2015 года, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Заявитель Иванов Ю.Б. родился "дата", в графе родители указаны ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) ... (л.д.5).

Согласно свидетельства о рождении ... ФИО1 родился "дата", в графе родители указаны ФИО3 и ФИО4 (л.д.6).

Как следует из заявления, никакого имущества на момент смерти у брата не было. Икона принадлежала ранее родителям и всегда находилась в квартире, после их смерти она перешла к ним обоим. Считает, что указанные в заявлении предметы (икона и фотоальбом) он фактически принял как наследство после их смерти, поскольку пользуется как имуществом, которое входит в наследственную массу.

Документов на наследственное имущество, входящее в наследственную массу не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия им наследства, открывшегося после смерти брата, в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобщенные к материалам дела фотографии иконы и фотоальбома, само по себе подтверждает факт владения ими истцом с момента смерти брата, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт владения братом при жизни на праве собственности указанным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что икона ранее принадлежала их родителям и всегда находилась в квартире по месту жительства брата, после смерти родителей икона перешла к ним обоим, а после смерти брата - заявителю, документов на нее не имеется, поскольку она не была куплена, не была принята в дар, а передавалась от поколения к поколению как семейная реликвия, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия Ю.Б. Ивановым наследства после смерти брата ФИО1, умершего 08.01.2015, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, необходимо отметить, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля супруги заявителя ФИО2, поскольку она будучи сожительницей заявителя, проживающей с ним много лет, является заинтересованным в исходе дела лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления

У судебной коллегии оснований считать выводы суда первой инстанции ошибочными и основанными на ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений норм материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ю.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи