Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Шарафутдинова К.Х., представителя Гатиной С.И. - Газизовой А.С. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гатиной С.И. к Шарафутдинову К.Х., Шарафутдиновой М.А., Гатину И.Н. о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении без предоставления другого жилья, признании расписки безденежной отказать.

В удовлетворении встречного иска Шарафутдинова К.Х., Шарафутдиновой М.А. к Гатиной С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатина С.И., "дата" года рождения, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шарафутдинову К.Х., Шарафутдиновой М.А., Гатину И.Н. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес" применении последствий недействительности сделки, выселении без предоставления другого жилья, признании расписки безденежной.

В обоснование иска указано, что спорная недвижимость принадлежала Гатиной С.И. на праве собственности. В "дата" году ей стало известно о дарении земельного участка вместе с домом сыну Гатину И.Н. Несмотря на то, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" года договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был признан незаключенным, а решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" года истица вселена в указанный дом, Гатин И.Н. на основании договора купли-продажи от "дата" года вновь продал дом и земельный участок Шарафутдинову К.Х. По мнению истицы, расписка, составленная Гатиным И.Н. о принятии денежных средств от Шарафутдинова К.Х., является безденежной, при заключении оспариваемых сделок не учтены ее жилищные права, не определены условия проживания.

Представитель Шарафутдинова К.Х. - Загидуллина Р.Н. иск не признала, предъявила к Гатиной С.И. встречный иск о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что после состоявшегося решения о вселении Гатиной С.И. в спорный дом, она ни одного дня не проживала в нем, коммунальные услуги не оплачивала, личных вещей в доме не имеет, постоянно проживает по другому адресу.

Представитель Гатиной С.И. - Газизова А.С. встречный иск не признала.

Гатин И.Н. в судебное заседание не явился.

Шарафутдинова М.А. иск Гатиной С.И. не признала, встречный иск Шарафутдинова К.Х. поддержала.

Суд отказал в удовлетворении первоначального иска и встречного иска.

В апелляционной жалобе представителя Гатиной С.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении первоначального иска. Указывается, что Гатин И.Н. распорядился спорным домом в ущерб интересам Гатиной С.И. Проживать в доме совместно с ответчиками, пользоваться коммунальными услугами она не может в силу неприязненных отношений, кроме того не имеет доступа к запертым комнатам и к хозяйственным постройкам.

В апелляционной жалобе Шарафутдинов К.Х. просит решение суда отменить в части отказа встречного иска. Отмечает, что Гатина С.И. выехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки сведений не представили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что между Гатиным И.Н. и Шарафутдиновым К.Х. "дата" года заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: "адрес", пунктом 3.3 которого предусмотрено сохранение за Гатиной С.И. права проживания в жилом помещении.

Стоимость договора составила 3500000 руб. Распиской от "дата" года Гатин И.Н. подтвердил получение указанной суммы от Шарафутдинова К.Х.

Участниками договора "дата" года подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных положений суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о включении в договор истицы, имеющей право пользования жилым помещением, с указанием этого права в качестве существенного условия, без которого в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не может считаться заключенным, участниками договора соблюдено.

Судом также правомерно отказано в признании расписки от "дата" года безденежной, поскольку доказательства безденежности сделки в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из сложившихся между сторонами конфликтных отношений, о чем свидетельствует обращение Гатиной С.И. в правоохранительные органы в "дата" году с заявлением о привлечении Шарафутдиновой М.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев, и отсутствия доказательств отказа Гатиной С.И. от своих прав на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Учитывая то, что приобретая спорное жилое помещение по договору купли-продажи, Шарафутдинов К.Х. был согласен с обременением дома в виде сохранения за Гатиной С.И. права пользования данным жилым помещением на неограниченный срок, реализация последней указанного права не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления истца, тем более в отсутствие доказательств добровольного характера выезда ответчика из спорного жилого дома.

Доводы апелляционных жалоб сторон аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарафутдинова К.Х., представителя Гатиной С.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи