Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Вафоева К.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вафоева К.М. к отделу социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г. Казани, государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком, возложении обязанности по выплате пособий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Ю.Ю. Ячменевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М. Вафоев обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г. Казани о восстановлении срока для обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком, возложении обязанности по выплате пособий.

В обоснование иска К.М. Вафоев указал, что он является гражданином Российской Федерации, отцом многодетной семьи. "дата" родилась его дочь ФИО1 "дата" родился его сын ФИО2, "дата" родился его сын ФИО3, "дата" родилась его дочь ФИО4. Все дети являются гражданами Российской Федерации. Супруга истца является гражданкой Республики Узбекистан. С 2005 года истец с супругой проживают в г. Казани. С 2006 года истец осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя, изначально работал на "данные изъяты", с 2014 года работает в торговом комплексе " "данные изъяты"", супруга является домохозяйкой. После рождения детей истец неоднократно посещал отдел социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г. Казани для получения единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком. В отделе социальной защиты истцу поясняли, что пособия не могут быть назначены, поскольку его супруга является гражданкой Республики Узбекистан. Истец считает, что отдел социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г. Казани необоснованно отказал в назначении и выплате пособий на детей.

Истец просил обязать отдел социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г. Казани выдать истцу единовременные пособия на всех детей и ежемесячные пособия по уходу за детьми с учётом индексаций с даты рождения первого ребенка (с 19 ноября 2006 года) и до даты рождения пятого ребенка (22 сентября 2015 года) и взыскать с отдела социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г. Казани 500 000 рублей материального ущерба.

При рассмотрении дела к участию в деле ответчиком было привлечено государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)".

При рассмотрении дела истец изменил предмет исковых требований и в итоге просил восстановить срок на получение единовременных пособий в связи с рождением его детей - ФИО1, "дата" года рождения, ФИО2, "дата" года рождения, ФИО3, "дата" года рождения, ФИО4, "дата" года рождения, и обязать государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" выдать истцу единовременные пособия при рождении ребенка и ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 298 216 рублей 70 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Ю.Ю. Ячменева исковые требования не признала.

Отдел социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г. Казани извещался о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе К.М. Вафоев просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что ни он, ни его супруга не имели возможности реализовать своевременно право обращения за назначением единовременного пособия по рождению детей и ежемесячного пособия по уходу за детьми в установленный срок, поскольку целыми днями без выходных истец находится на работе, чтобы прокормить свою многодетную семью, а супруга не имела вид на жительство в РФ, длительное время занималась сбором необходимых документов для обращения в отдел социальной защиты. Это обусловлено тем, что целыми днями супруга находиться дома, и занимается воспитанием детей. Также указано, что семья истца не имела возможности воспользоваться услугами представителя в целях оформления пособия ввиду тяжелого материального положения. В январе 2016 года супруга оформила вид на жительство (ВНЖ) в РФ, и в настоящее время занимается получением гражданства РФ по упрощенной системе в связи с ее рождением в стране бывшего СССР (Узбекистан) и она является многодетной матерью пятерых детей, являющиеся гражданами РФ. В связи с этим у истца появилось право обращения в отдел социальной защиты для получения пособий. Истец полагает, что данное пособие выплачивается исключительно для детей. Создание условий жизни, необходимых для развития детей, обеспечивается главным образом родителями, несущими основную финансовую ответственность за их достойное содержание и отказ отдела социальной защиты населения по Ново-Савиновскому району г.Казани не может служить основанием в не выплате установленного государством единовременных и ежемесячных пособий при рождении детей.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" Ю.Ю. Ячменева с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что К.М. Вафоев, "дата" года рождения, является гражданином Российской Федерации, отцом пятерых детей - ФИО1, "дата" года рождения, ФИО2, "дата" года рождения, ФИО3, "дата" года рождения, ФИО4, "дата" года рождения, ФИО5, "дата" года рождения.

Впервые с заявлениями на выплату единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в связи с рождением всех пятерых детей истец обратился в отдел соцзащиты 24 февраля 2016 года.Единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком было назначено только на самого младшего ребенка - ФИО5, "дата" года рождения.

На остальных детей единовременное пособия при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора ни истцу, ни его супруге не назначались и не выплачивались.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока подачи заявлений для назначения требуемых пособий.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока обращения за вышеуказанными пособиями отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" одним из видов государственных пособий является единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия выплаты указанных государственных пособий установлены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

В соответствии с пунктом 80 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении (со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью), со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Таким образом, законодательством предусмотрены сроки обращения за выплатой пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком.

Судом установлено, что впервые с письменным заявлением о назначении требуемых в исковом заявлении пособий истец обратился в отдел соцзащиты "дата", то есть с существенным пропуском шести месяцев со дня рождения ФИО1, "дата" года рождения, ФИО2, "дата" года рождения, ФИО3 "дата" года рождения, ФИО4, "дата" года рождения, и достижения ими возраста полутора лет.

Суд первой инстанции правильно отметил, что истец находится в трудоспособном возрасте, к категории социально незащищенных граждан не отнесен, является индивидуальным предпринимателем. Следовательно, имел возможность своевременно обратиться за выплатой требуемых пособий, однако с заявлением о выплате пособий обратился по окончании срока.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что по заявлению истца с 18 декабря 2014 года как многодетной семье, имеющей детей в возрасте до 18 лет, назначены с 1 декабря 2012 года субсидии-льготы на оплату услуг ЖКУ, на приобретение лекарственных препаратов, субсидия на проезд детям старше 6 лет. С 1 октября 2013 года производится выплата компенсации части родительской платы за присмотр и уход за ребенком в образовательных организациях. Он обращался по этим вопросам в органы социальной защиты и реализовал свое право. Следовательно, истец владеет информацией о наличии права на выплаты социального характера.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74, которым утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку данный Перечень издан в целях реализации статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и следовательно применим в отношении лиц, указанных в статье 2 настоящего закона, к числу которых истец не относится. Как усматривается из дела, истец никогда не работал и не занимался деятельностью, поименованной в статье 2 Федерального закона N 255-ФЗ, что свидетельствовало бы о распространении на него действия данного закона и как следствие указанного выше перечня.

Признаков каких-либо незаконных действий со стороны работников органа социальной защиты, фонда социального страхования, которые могли бы препятствовать истцу в своевременной подаче заявлений на пособия, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Отсутствие знаний действующего законодательства не относится к уважительным причинам пропуска срока обращения за пособиями.

Объяснения истца относительно введения его в заблуждение по поводу порядка получения пособия, как не подтвержденные совокупностью иных доказательств, не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обращения за получением пособия. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения за получением пособия, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вафоева К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи