Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Л.Ф. и Хасановой Е.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года, которым им отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о восстановлении прав на государственную поддержку по программе улучшение жилищных условий молодых семей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хасановой Е.В. - Кадагазова Д.Б., поддержавшего жалобу, объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Мухаметгалиевой Д.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Л.Ф. и Хасанова Е.В. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани") о восстановлении прав на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки для молодых семей с "дата" года.

В обоснование иска указано, что истцы состоят в браке. "дата" года подали документы для включения их вместе со старшим сыном в Реестр семей по Республике Татарстан по программе социальной ипотеки. При включении семьи в Реестр учитывалось, что Хасанова Е.В. проживала со своей матерью Макаровой Р.Р., с которой "дата" года был заключен договор социальной ипотеки N ... "дата" года Макарова Р.Р. получила квартиру, расположенную по адресу: "адрес". "дата" года истцам стало известно, что они сняты с учета как молодая семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условиях. Считают, что исключение их семьи из списка является незаконным.

В судебном заседании истцы поддержали иск.

Представитель Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани - Тугулева Л.В. иск не признала.

Третье лицо Макарова Р.Р. в суд не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Хасанов Л.Ф. и Хасанова Е.В. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что при исключении их семьи из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не учтено, что в "дата" году у них родился второй ребенок. Отмечают, что заявители вместе с двумя детьми фактически проживают по адресу: "адрес", где на каждого члена семьи приходится 10,483 кв.м, что ниже учетной нормы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Казанской городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно чч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что в "дата" году Хасанов Л.Ф., Хасанова Е.В. и Хасанов Д. Л. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Молодая семья".

В "дата" году у Хасанова Л.Ф. и Хасановой Е.В. родился второй ребенок - Хасанов Д. Л.

Распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от "дата" года N ... истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Обеспечение жильем молодых семей".

На момент проверки нуждаемости в "дата" году Хасанов Л.Ф. и Хасанов Д. Л. зарегистрированы в квартире "адрес". Общая площадь квартиры 62, 9 кв.м.

Хасанова Е.В. и Хасанов Д. Л. зарегистрированы в квартире "адрес". Общая площадь квартиры 47,1 кв.м.

В указанных квартирах состоят на регистрационном учете по 5 человек.

В квартире "адрес" также зарегистрирована Макарова Р.Р., которая "дата" года приобрела по программе социальной ипотеки квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 35 кв.м. В настоящее время квартира принадлежит ей на праве собственности.

Как указано в исковом заявлении, Макарова Р.Р. не является членом семьи истцов.

Таким образом, уровень обеспеченности истцов и их детей общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений составляет на одного человека без учета Макаровой Р.Р. 12,18 кв.м ((62,9:5=12,58 х 2 + 47,1:4 =11,78 х 2) : 4).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что семья истцов не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходится по 12,18 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исключил Макарову Р.Р. при определении уровня обеспеченности жилым помещением истцов, судебная коллегия признает несостоятельным. Макарова Р.Р., нуждаясь в улучшении жилищных условий, приобрела квартиру по программе социальной ипотеки, зарегистрировала на нее право собственности, решив таким образом свою жилищную проблему. Само по себе наличие ее регистрации в квартире "адрес" не могло являться основанием для включения ее в число лиц, которые подлежат учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением семьи заявителей жалобы, которые изначально утверждали, что членом их семьи Макарова Р.Р. не является. В обратном случае с учетом принадлежащей в настоящее время Макаровой Р.Р. квартиры площадью 35 кв.м уровень обеспеченности общей жилой площадью каждого члена семьи заявителей будет составлять 14,50 кв.м.

Довод жалобы о том, что заявители вместе с двумя детьми фактически проживают в квартире, где на каждого члена семьи приходится по 10,483 кв.м, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных норм закона при определении уровня обеспеченности жилым помещением учитывается не только фактически занимаемые жилые помещения, но и принадлежащие членам семьи иные жилые помещения.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Л.Ф. и Хасановой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи