Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллиной Р.А. и Мусина Р.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Загидуллиной Р.А. Мусина Р.А. к Мусиной Ф.Р., Мусин А.Р., Давлетшина А.Р., нотариусу ФИО14 об отмене нотариального действия, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Загидуллиной Р.А., Мусина Р.А., представителя истицы Загидуллиной Р.а. - Хасанова И.С., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Мусина А.Р. его представителя - Козлову Л.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллина Р.А., Мусин Р.А. обратились в суд с иском к Мусиной Ф.Р., Мусину А.Р., Давлетшиной А.Р., нотариусу Яковлеву А.Ю. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отмене совершенного нотариального действия.

В обоснование требований указали, что "дата" умер их отец Мусин А.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди после его смерти являлись дети (стороны по делу) и супруга.

"дата" нотариусом Яковлевым А.Ю. ответчикам Мусиной Ф.Р., Мусину А.Р., Давлетшиной А.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"7 от "дата".

На основании данного свидетельства ответчики зарегистрировали право собственности на домовладение. О данном факте истцам стало известно "дата".

Поскольку владельцем домовладения ... по адресу: "адрес" являлся отец истцов, истица фактически приняла наследство, полагает, что именно она является единственной наследницей домовладения. Ответчики ввели в заблуждение нотариуса Яковлева А.Ю.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просили отменить нотариальное действие, совершённое нотариусом Казанского нотариального округа Яковлевым А.Ю. "дата" по выдаче Мусиной Ф.Р., Мусину А.Р., Давлетшиной А. Р. свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре ... , признав данное свидетельство недействительным, возложить обязанность на нотариуса выдать им свидетельство о праве на наследство по закону на имя Загидуллина Р.А.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, пояснив суду, что право собственности истицы на спорное имущество установлено решением суда.

Ответчик Мусин А.Р. и представитель ответчиков исковые требования не признали. Суду пояснили, что свидетельство о праве на наследство было выдано лицам, которые проживали в доме на момент смерти наследодателя в 1980 году.

Третье лицо нотариус Салахова Э.М. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик нотариус Яковлев А.Ю. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Загидуллина Р.А. и Мусин Р.А. просят принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что в обоснование своих выводов суд первой инстанции положил не вступивший в законную силу судебный акт, не принял во внимание злоупотребление правом со стороны ответчиков, не учёл возраст наследника на момент смерти Мусина А.Г. в 1980 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истцов суду пояснил, что суд необоснованно вынес решение, положив в его основу не вступившее в законную силу решение Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года.

Истец Мусин Р.А., апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что не понимает действий нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство.

Истица Загидуллин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что постоянно приходила в спорны дом.

Ответчик и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснив, что истцы на момент смерти родителей в спорном домовладении не проживали и зарегистрированы не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действующего в период открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в данной статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, Загидуллиной Р.А. пришёл к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для притязания истцов на спорное имущество.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В силу норм статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата", вступившим в законную силу, установлено, что местом открытия наследства после смерти Мусина А.Г., умершего "дата" и место открытия наследства после смерти Мусиной Х.З., умершей "дата" является их последнее место жительства - "адрес".

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата" установлено, что Загидуллина Р.А. в спорном доме на момент смерти родителей Мусина А.Г. (умершего "дата") и Мусиной Х.З. (умершей в "дата") не проживала, наследство после смерти родителей не принимала, с регистрационного учёта в спорном доме снялась в 1978 году.

Апелляционном определением Верховного суда Республики Татарстан от "дата" установлено, что отец ответчиков Мусин Р.А., умерший "дата" принял наследство, открывшееся после смерти родителей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от "дата" установлено, что Мусин Р.А., принявший наследство после смерти родителей проживал в спорном домовладении вместе с супругой и детьми.

Этим же апелляционным определением установлено, что истец по настоящему делу Мусин Р.А. на наследственное имущество не претендовал.

Факт регистрации Мусина Р.А. в спорном домовладении на момент смерти родителей подтверждается также справкой от "дата" выданной администрацией Авиастроительного и "адрес"ов Исполнительного комитета муниципального образования "адрес".

Истцами каких-либо доказательств принятия ими наследства после смерти родителей представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции положил в основу своего решения не вступившее в законную силу решение Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от "дата" основан на неправильном толковании закона.

Указанное решение вступило в законную силу, на момент рассмотрения настоящего иска отменено не было.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллиной Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи