Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.С. Самохова - А.В. Фурмана на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, которым в иске Самохова А.С. к муниципальному образованию "Шалинское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан" о признании основного договора дарения заключенным и признании права собственности, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.С. Самохова - А.В. Фурмана об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании А.В. Фурмана в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Самохов обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Шалинское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республике Татарстан" о признании основного договора дарения заключенным и признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований А.С. Самохов указал, что 20 марта 2014 года между ним и Б.Ш. Галиуллиной заключен предварительный договор дарения земельной доли площадью 5 га под условием, что до 1 мая 2015 года даритель зарегистрирует право общей долевой собственности на площадь 5 га в земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес" на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Также Б.Ш. Галиуллина обязалась заключить с ним основной договор дарения до 31 декабря 2015 года. 28 апреля 2015 года Б.Ш. Галиуллиной выдано свидетельство государственной регистрации права на земельный участок, после чего в её адрес было направлено требование о заключении основного договора дарения. Однако 24 июня 2015 года Б.Ш. Галиуллина умерла. На основании изложенного, истец просил признать заключенным основной договор дарения земельной доли, площадью 5 га на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на вышеуказанную земельную долю.

Представитель ответчика муниципального образования "Шалинское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Э.Ф. Баландина не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Р.М. Мусина в судебное заседание не явилась.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем А.С. Самохова - А.В. Фурманом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку право собственности у Б.Ш. Галиуллиной возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. У Б.Ш. Галиуллиной имелись полномочия по распоряжению спорным имуществом. Отсутствие государственной регистрации не влияет на законность сделки. Государственная регистрация предварительного договора законом не предусмотрена. В связи с отсутствием наследников у Б.Ш. Галиуллиной, возражений со стороны иных лиц по поводу заключения договора не поступало.

Представитель А.С. Самохова - А.В. Фурман в суде апелляционной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене решения суда.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 марта 2014 года между А.С. Самоховым и Б.Ш. Галиуллиной заключен предварительный договор дарения земельной доли, по условиям которого после осуществления дарителем государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные доли площадью 5 га из земельного участка с кадастровым номером ... , даритель Б.Ш. Галиуллина обязалась подарить в будущем указанную земельную долю А.С. Самохову на условиях, определенных настоящим предварительным договором.

В пункте 3.3 данного договора стороны договорились о том, что основной договор будет заключен сторонами в срок до 31 декабря 2015 года.

28 апреля 2015 года за Б.Ш. Галиуллиной зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю площадью 5 га из земельного участка площадью 28193811,03 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно справке о смерти N 74 Галиуллина Б.Ш., "дата" года рождения, умерла "дата" года.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска правильным.

Судом по данному гражданскому делу установлено, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор дарения земельных долей сторонами заключен не был.

При таких данных, признать заключенным основной договор дарения между А.С. Самоховым и Б.Ш. Галиуллиной невозможно.

Более того, согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из этого следует, что предварительный договор дарения является договором о намерениях в будущем заключить основной договор, поэтому предварительный договор не порождает для сторон каких-либо иных последствий, кроме как связанных с заключением основного договора.

В связи с этим предварительный договор дарения не может повлечь переход права собственности на спорное имущество к его участнику без заключения основного договора, а также не может являться основанием приобретения чужого имущества.

Поскольку основной договор дарения земельной доли между сторонами спора не заключен, то в силу вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, право собственности на спорные земельные доли к истцу не перешло.

При таких данных, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы представителя А.С. Самохова - А.В. Фурмана о том, что право собственности у Б.Ш. Галиуллиной возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем на момент заключения предварительного договора, у Б.Ш. Галиуллиной имелись полномочия по распоряжению спорным имуществом, не может повлечь удовлетворение иска о признании за истцом права собственности на данные земельные доли.

Кроме того, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Однако предварительный договор государственную регистрацию не проходил, что лишний раз подтверждает невозможность перехода права собственности к приобретателю на основании предварительного договора.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения по данному делу, являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на неправильном понимании действующего закона.

При таких данных решение суда по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, доказательствам по делу дана оценка, при этом нарушений норм процессуального законодательства, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Апелляционная жалоба представителя А.С. Самохова - А.В. Фурмана удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С. Самохова - А.В. Фурмана, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи