Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12346/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Е.В. и Т.Ю.Н. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Т.Е.В. и Т.Ю.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в сумме 105697 руб. 29 коп.

Взыскать в равных долях с Т.Е.В. и Т.Ю.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" государственную пошлину в размере 3314 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т.Е.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" - В.А.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Жилище и Комфорт" обратилось в суд с иском к Т.Е.В. и Т.Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ООО "УК "Жилище и Комфорт" является специализированной организацией по управлению многоквартирным жилым домом ... по "адрес". Ответчики являются собственниками "адрес" указанном жилом доме на основании договора социальной ипотеки и неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года в сумме 105697 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб.

В судебном заседании представители ООО "УК "Жилище и Комфорт" - С.Ф.А. и В.А.М. поддержали исковые требования, пояснив, что ответчиками ежемесячно оплачивается по 1000 руб.

Т.Е.В. и Т.Ю.Н. исковые требования не признали.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Т.Е.В. и Т.Ю.Н. просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что договоры, составленные между жильцами и ООО "УК "Жилище и Комфорт" на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 08 февраля 2016 года, а так же договоры между ООО "УК "Жилище и Комфорт" и НКО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" от 30 ноября 2006 года и 09 сентября 2011 года, на основании которых управляющая компания осуществляет свои полномочия, составлены с нарушением Жилищного кодекса РФ. В связи с тем, что кооператив своевременно не передал жилое помещение ответчикам, разницу в оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 08 февраля 2007 года по 30 мая 2007 года должен оплатить кооператив. Кроме того, в жалобе указывается, что протокол общего собрания собственников от 10 июня 2012 года является подложным, в связи с чем, ООО "УК "Жилище и Комфорт" не является правомочной организацией по управлению домом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ч.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В силу положений пп. а, д п.32 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Из материалов дела видно, что на основании договора N1005/ф от 09 сентября 2011 года, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от 10 июня 2012 года, ООО "УК "Жилище и Комфорт" является специализированной организацией по управлению многоквартирным жилым домом ... по "адрес".

Т.Е.В. и Ю.Н. на праве собственности в указанном доме принадлежит "адрес", в которой они проживают и состоят на регистрационном учете.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года за ответчиками числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 105697 руб. 29 коп.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиками не погашена.

Разрешая спор по существу, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК "Жилище и Комфорт" в полном объеме, поскольку начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам собственникам жилого помещения является обоснованным, а доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является правомочной организацией по управлению многоквартирным жилым домом, отклоняются судебной коллегией, поскольку на основании договора N 623/ф от 30 ноября 2006 года, заключенного с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", ООО "УК Жилище и Комфорт" является специализированной организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, построенными по программе социальной ипотеки.

10 июня 2012 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного "адрес" было принято решение о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом. Большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в собрании собственников помещений, в данном доме была избрана - ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт", что подтверждается протоколом общего собрания от 10 июня 2012 года, в форме заочного голосования, подписанный членами счетной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выбором управляющей организации, а также действиями застройщика. Однако, решение общего собрании собственников помещений многоквартирного "адрес" от 10 июня 2012 года о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, какие-либо требования к застройщику в рамках данного дела не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканной судом суммой задолженности аналогичны тем, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений на иск, и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства неправильности представленного истцом расчета. Данные доводы не подкреплены какими - либо обоснованными расчетами. Кроме того, оспариваемый ответчиками период с 08 февраля 2007 года по 30 мая 2007 года не является спорным. Истцом требования заявлены за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 12 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.В. и Т.Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи