Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Корбановой Р.Г. на решение Кировского районного суда города Казани от 10 мая 2016 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гилязетдиновой Г.Г., Корбановой Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97221 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 3116 руб. 65 коп. и 1659 руб. 68 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Корбановой Р.Г., поддержавшей доводы жалобы, Гилязетдиновой Г.Г., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" Ворониной Э.В., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - ООО "УК "Заречье") обратилось в суд с иском к Гилязетдиновой Г.Г., Корбановой Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 97221 руб. 62 коп. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в "адрес", расположенной по адресу: город Казань, "адрес". Истец осуществляет управление указанным домом, ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за предоставляемые услуги, по состоянию на 01 июля 2009 года по 30 декабря 2015 года образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 97221 руб. 62 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 3116 руб. 65 коп., а также 1659 руб. 68 коп. государственную пошлину, оплаченную при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Корбанова Р.Г., ее представитель иск не признали.

Ответчик Гилязетдинова Г.Г. в суд не явилась.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Корбанова Р.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В жалобе отмечается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года и по настоящее время, коммунальными услугами не пользуется.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что квартиросъемщиком "адрес" общей площадью 30,5 кв. м, жилой площадью 18,3 кв.м, "адрес" города Казани числится Гилязетдинова С.Х., которая умерла 17 июня 2013 года.

На имя Гилязетдиновой С.Х. открыт финансово-лицевой счет ... , по состоянию на 02 февраля 2016 года ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет 731 руб. 23 коп.

Коммунальные услуги по квартире начисляются из расчета 2 человек проживающих в жилом помещении.

Управление жилым многоквартирным "адрес" города Казани осуществляет ООО "УК "Заречье".

Из выписки домовой книги по состоянию на 02 февраля 2016 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы: с 19 августа 1983 года Гилязетдинова Г.Г., Корбанова Р.Г., с 30 марта 2005 года Корбанов Р.Р., с 30 апреля 2014 года Гилязетдинов Р.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 03 июля 2015 года по заявлению Корбановой Р.Г. отменен судебный приказ от 02 ноября 2015 года, которым с ответчиков в пользу ООО "УК "Заречье" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105991 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району города Казани от 25 февраля 2016 года по заявлению Корбановой Р.Г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 02 ноября 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с 01 июля 2009 года по 30 декабря 2015 года по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 97221 руб. 62 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен материалами дела.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, размер фактически внесенных в счет оплаты денежных средств ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на верном применении норм материального права.

Тот факт, что ответчица Корбанова Р.Г. не проживает в спорной квартире, не освобождает ее от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что истец не произвел перерасчета за период временного отсутствия ответчицы, основанием для отказа в иске не является. В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Доказательств обращения к исполнителю с соответствующим заявлением за период, предъявленный к взысканию, суду представлено не было.

Доводов относительно несогласия с расчетом задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку это не соответствует требованиям закона, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1659 руб. 68 коп., оплаченных истцом при подаче заявления мировому судье о выдачи судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме 1659 руб. 68 коп., соответственно с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов истец не лишен возможности обратиться к мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, приведенная норма права, как и вся глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая понятие судебных расходов, порядок их взыскания и возмещения, не содержит указания на возможность взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке.

В связи с этим, в целях исправления судебной ошибки, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о солидарном порядке взыскания судебных расходов. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1558 руб. 32 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корбановой Р.Г.- без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указания о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1659 руб. 68 коп.; о взыскании в солидарном порядке государственной пошлины в размере 3116 руб. 65 коп., взыскав с ответчиков Корбановой Р.Г., Гилязетдиновой Г.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1558 руб. 32 коп. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи