Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Х.Ф.А. - А.Н.Ю., С.Б.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Х.А.Ы. к В.Н.Н., К.А.В., К.О.Н., К.А.А. о признании сделки по отчуждению доли в квартире недействительной, обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обязании передать долю в квартире в счет погашения задолженности, признании договора залога несостоявшейся сделкой, признании согласия на продажу доли в праве - отсутствующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя К.А.В. - И.О.П. и представителя В.Н.Н. - Л.А.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Ф.А. обратился в суд с иском к В.Н.Н., К.А.В., К.О.Н., К.А.А. о признании сделки по отчуждению доли в квартире недействительной, обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обязании передать долю в квартире в счет погашения задолженности, признании договора залога несостоявшейся сделкой, признании согласия на продажу доли в праве - отсутствующим.

В обоснование иска указано, что В.Н.Н. имеет перед Х.Ф.А. задолженность, установленную в судебном порядке решением Нижнекамского городского суда от 01 июня 2012 года по делу N2-1740/12. Возбуждено исполнительное производство. После вынесения решения Нижнекамским городским судом, 01 августа 2012 года ответчик с целью исключения возможности обращения взыскания на ? долю в квартире, находящейся по адресу: "адрес", заключила мнимый договор купли-продажи указанной доли с ответчиком К.А.В., который приходится ей зятем. В связи с тем, что данная сделка заключена только для того, чтобы исключить возможность обращения взыскания на долю в указанном жилом помещении, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Х.Ф.А. - А.Н.Ю., С.Б.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика В.Н.Н. - Л.А.В. иск не признал.

Представитель ответчиков К.А.В., К.О.Н. - И.О.П. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ч.Р.А. пояснила, что исполнительное производство на основании решения Нижнекамского городского суда от 01 июня 2012 года по делу N 2-1740/12, возбуждено 19 июля 2012 года, 31 октября 2012 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества В.Н.Н. 01 ноября 2012 года регистрационным органом указанный запрет принят к сведению.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представители Х.Ф.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылаются на те же доводы, что и в обоснование исковых требований. В жалобе отмечается, что фактические действия истца и ответчика свидетельствуют о том, что спорная квартира не выбывала из обладания ответчика В.Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры, а договор купли-продажи сам по себе является ничтожной сделкой в силу ее мнимости и притворности, а ее последствия в виде произведенной регистрации права собственности на имя ответчика - К.А.В. на спорную квартиру нарушают права истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2012 года между ответчиками В.Н.Н. и К.А.В. заключен договор купли продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес"Б, "адрес".

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 01 августа 2015 года.

Ответчиком К.О.Н. 27 июля 2012 года дано согласие на приобретение своим мужем К.А.В. указанной доли. Так же, 12 июля 2012 года ответчиком К.А.А., в пользу которого был зарегистрирован залог отчуждаемой ? доли, было дано согласие на ее отчуждение.

Согласно уведомлению Росреестра по РТ от 10 февраля 2016 года, ответчик В.Н.Н. какого-либо недвижимого имущества не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения требования истца, не являющего стороной оспариваемой сделки, у истца отсутствует законный интерес в признании рассматриваемой сделки недействительной, так как обращение взыскания на данное имущество не допускается законом.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Спорная сделка исполнена 01 августа 2012 года. Из материалов дела N2-1740/12 усматривается, что истец на момент рассмотрения спора о взыскании с ответчика В.Н.Н., знал о наличии у нее ? доли в спорной квартире, но каких-либо мер к обращению взыскания на указанную долю не принял, судьбой указанного имущества не интересовался, в суд обратился с названным иском 14 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение вышеизложенных выводов суда первой инстанции, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Х.Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи