Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-12583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С. Хакимуллиной на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года, которым Хакимуллиной Ф.С. в иске к Зарипову М.Г., исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и права собственности на земельный участок, а также признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ф.С. Хакимуллиной об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Ф.С. Хакимуллиной - Н.Г. Батрутдинова в поддержку доводов апелляционной жалобы; представителя М.Г. Зарипова - Г.А. Газизову в поддержку законности и обоснованности решения суда, третье лицо Г.Г. Гадельшину считавшую апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.С. Хакимуллина обратилась в суд с иском к М.Г. Зарипову, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в котором просила признать выписку из похозяйственной книги, право собственности на земельный участок недействительным, а также признать на данный земельный участок право собственности за ней в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ее тете - Исмагиловой Х.Ш., умершей "дата" года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: "адрес". При жизни она не успела зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, однако факт владения и пользования ею данным земельным участком подтверждается материалами инвентаризации по н.п. Отар Дубровка, а также похозяйственными книгами, имеющимися в Отар-Дубровском сельском поселении, в которых имеются записи в отношении Х.Ш. Исмагиловой о том, что ей принадлежит земельный участок площадью 1737 кв.м. в д. Отар-Дубровка. Так как она проживала в городе и не всегда имела возможность приехать, помочь в посадке сельхозкультур и по хозяйству, в ее отсутствие за ее тетей присматривал сосед - Х.Г. Батрутдинов, который помогал обрабатывать данный земельный участок и следил за домом. После смерти тети она продолжала пользоваться данным имуществом, приезжала, смотрела за участком и домом. В дальнейшем по состоянию здоровья и по семейным обстоятельствам, самостоятельно использовать данный земельный участок она не смогла и решилаего продать. Она предложила соседу Г.Г. Зарипову выкупить у нее участок, но тот отказался. Покупателей она не нашла, а так как Х.Г. Батрутдинов помогал ее тете и ей, то она отдала в пользование ему данное имущество, с учетом того, что в дальнейшем оформит все необходимые документы. В 2014 году от Х.Г. Батрутдинова ей стало известно о том, что на данный земельный участок право собственности в 2009 году зарегистрировал ответчик М.Г. Зарипов на основании выписки из похозяйственной книги. Х.Г. Батрутдинов показал ей решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан в котором указывается на справку Совета Отар-Дубровского сельского поселения датированную 23 июня 2010 года за N 146 о том, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1737 кв.м. принадлежал Х.Ш. Исмагиловой и на основании заявления М.Г. Зарипова данный земельный участок передан ему.

Представитель ответчика М.Г. Зарипова - Г.А. Газизова исковые требования не признала, пояснив, что истец не предпринимала каких-либо действий по принятию наследства и оформлению своих наследственных прав на спорный земельный участок, соответственно права истца в данном случае действиями ответчика никак не нарушаются.

Представитель ответчика исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Э.Ф. Баландина разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика исполнительного комитета Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Ф.Г. Каримуллин пояснил, что спорный земельный участок был оформлен за ответчиком М.Г. Зариповым по его обращению, поскольку данный земельный участок долгое время пустовал и был заброшен.

Третье лицо Г.Г. Гадельшина считала иск обоснованным.

Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ф.С. Хакимуллиной ставится вопрос об отмене решения суда. При этом в обоснование жалобы повторно приводятся доводы искового заявления о принадлежности земельного участка ее тете Х.Ш. Исмагиловой и отсутствие иных наследников. Полагает, что действиями исполнительного комитета Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче М.Г. Зарипову выписки из похозяйственной книги ущемляются ее права.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.С. Хакимуллиной - Н.Г. Батрутдинов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Г.Г. Гадельшина считала апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель М.Г. Зарипова - Г.А. Газизова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного по данному делу решения суда.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Исмагилова Х.Ш. использовала земельный участок площадью 1737 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель н.п. Отар Дубровка от 1999 года также усматривается из похозяйственной книги N 2 Отар-Дубровского сельского поселения на 1997 год.

Доказательств владения Х.Ш. Исмагиловой на праве собственности спорным земельным участком суду не представлено.

Истец Ф.С. Хакимуллина является племянницей Х.Ш. Исмагиловой.

"дата" года Ф.Ш. Исмагилова умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес" которое принято сестрой наследодателя - Б.Ш. Аглиуллиной.

"дата" года Б.Ш. Аглиуллиной выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: "адрес"

В силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Б.Ш. Аглиуллиной 17 марта 1999 года составлено завещание, по которому все ее имущество она завещала Хакимуллиной Г.Г..

Ф.С. Хакимуллина наследство Х.Ш. Исмагиловой не принимала и ее наследницей, а также наследницей Б.Ш. Аглиуллиной, не являлась.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Регистрация за М.Г. Зариповым права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании выписки из похозяйственной книги, не свидетельствует о нарушении прав истца на наследство Х.Ш. Исмагиловой.

Как следует из материалов дела, после смерти Х.Ш. Исмагиловой открылось наследство на 1/2 в праве собственности на квартиру. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входил, доказательств того, что таковой при жизни принадлежал Х.Ш. Исмагиловой на праве собственности, суду не представлено.

Доказательств получения ею данного имущества по наследству от Х.Ш. Исмагиловой суду также не представлено.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Ф.С. Хакимуллиной отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Ф.С. Хакимуллиной о принадлежности спорного земельного участка тете истца Х.Ш. Исмагиловой и принятии ею наследства в виде спорного земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковые противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Более того, истец к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась, свидетельств о праве на наследство Х.Ш. Исмагиловой не получала.

Иные доводы, приведенные Ф.С. Хакимуллиной в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства дела и являются несостоятельными.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Апелляционная жалоба Ф.С. Хакимуллиной на решение суда по данному гражданскому делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С. Хакимуллиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи