Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ярановой Р.И. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" года N ... , выданную Исполнительным комитетом Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности за Ярановым Н.Н., произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" года на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Признать недействительной запись о регистрации права собственности за Ярановым Н.Н., произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" "дата" года на жилой дом с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Ярановым Н.Н. и Ярановой В.Н. "дата" года.

Признать недействительными записи о регистрации права собственности за Ярановой В.Н., произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" года на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес"

Признать недействительными постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ... площадью 1890 кв.м и с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", исключив записи о постановке их на кадастровый учет и восстановив при этом ранее содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес".

Признать право общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) за Ярановым Н.Н. и Ярановой Р.И. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Яранова Н.Н. и Ярановой В.Н. в пользу Ярановой Р.И. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по 1675 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ярановой Р.И. и ее представителя Цигуровой Л.Д., поддержавших жалобу, объяснения Ярановой В.Н., представляющей также интересы Яранова Н.Н., и ее представителя Хамитова А.Т., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яранова Р.И. обратилась в суд с иском к Яранову Н.Н. и Ярановой В.Н. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, регистрации права собственности на недвижимое имущество, постановку на кадастровый учет образованных земельных участков и исключении записи о постановке на кадастровый учет, признании права единоличной собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истица проживала в зарегистрированном браке с ответчиком Ярановым Н.Н. до "дата" года. В период брака ей был выделен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". Денежные средства на покупку дома были получены истицей в дар от ее матери. На момент покупки дома ответчик не работал, материально семью не обеспечивал. С момента приобретения жилого дома и земельного участка истица проживала в доме с семьей. Однако "дата" года ей стало известно, что земельный участок и дом Ярановым Н.Н. были проданы его родной сестре Ярановой В.Н., которая зарегистрировала на спорное имущество право собственности.

В судебном заседании Яранова Р.И. иск поддержала.

Яранова В.Н. и ее представитель Хамитов А.Т. иск не признали.

Третье лицо - Богородское сельское поселение Пестречинского муниципального района Республики Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Яранова Р.И. просит отменить решение суда в части отказа в признании за ней права собственности на спорный дом, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Отмечено, что суд не дал оценку имеющимся доказательствам того, что собственником спорного дома является заявитель жалобы, не выяснил причины изменения первичной записи в техническом паспорте на дом о том, что его собственником является Яранова Р.И. Указано, что Яранов Н.Н. не представил суду доказательства оплаты спорного дома и несения расходов по его содержанию.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, за Ярановым Н.Н. "дата" года был зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 4071 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

"дата" года регистрирующим органом в упрощенном порядке, в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за Ярановым Н.Н. также было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу.

Впоследствии спорные жилой дом и земельный участок Яранов Н.Н. продал Ярановой В.Н. по договору купли-продажи от "дата" года. Переход права собственности на Яранову В.Н. зарегистрирован "дата" года.

Решение суда об удовлетворении исковых требований, касающихся оспаривания регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Ярановым Н.Н. и заключенной в отношении спорного имущества сделки, признания права долевой собственности на земельный участок и оспаривания кадастровых записей в отношении него, сторонами не обжалуется, поэтому судебная коллегия на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанных частях не проверяет.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований Ярановой Р.И. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", суд исходил из отсутствия доказательств возникновения такого права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ПО "Татагромодуль" от "дата" года N ... все имеющиеся жилые дома, в том числе спорный жилой дом, реализованы по балансовой стоимости работникам данного подсобного хозяйства, в том числе Яранову Н.Н., работавшему в указанном предприятии водителем.

Яранов Н.Н. и Яранова Р.И. состояли в зарегистрированном браке с "дата" года до "дата" года, от брака имеют двух детей. Раздел имущества ими не производился.

Таким образом, поскольку спорный дом был приобретен сторонами в период брака, он считается совместно нажитым имуществом супругов Ярановых, следовательно, доли супругов признаются равными. Доказательств наличия между сторонами договора, предусматривающего иной режим спорного имущества, материалы дела не содержат. Бесспорных доказательств того, что данный жилой дом был приобретен на личные средства Ярановой Р.И., истицей суду также представлено не было. Договор целевого дарения денежных средств от "дата" года сам по себе не свидетельствует о том, что спорный дом приобретен именно на указанные денежные средства.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истицы исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, судом не установлено.

Ссылка в жалобе на первичную запись в техническом паспорте БТИ, которой собственником спорного дома была указана Яранова Р.И., не принимается судебной коллегией. Сама по себе такая запись с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что этот дом был приобретен на личные средства заявителя жалобы.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярановой Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи