Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12705/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.С.А. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

признать М.С.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска М.С.А. к Г.И.Г. о вселении в ранее занимаемое жилое помещение и компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия М.С.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя М.С.А. - С.В.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.Г. обратился в суд с иском к М.С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Ответчица является тетей истца со стороны матери, была вселена в спорное жилое помещение при жизни его родителей, фактически по указанному адресу не проживает с 30 сентября 2015 года, членом его семьи не является, ее личных вещей в доме не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Однако по настоящее время ответчица с регистрационного учета добровольно не снимается, чем нарушает права истца как собственника. Истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и понудить сняться с регистрационного учета по данному адресу.

М.С.А. предъявила встречный иск к Г.И.Г. о вселении в ранее занимаемое жилое помещение и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование встречных исковых требований указано, что М.С.А. была вселена в спорное жилье в 2008 году родителями Г.И.Г. как член семьи, за все годы совместного проживания несла расходы по содержанию дома, участвовала в совместном ведении хозяйства, ухаживала за больной сестрой и ее мужем, нуждавшимся в постоянном уходе. 30 сентября 2015 года истец с женой выгнали ее из дома. Однако в исковом заявлении Г.И.Г. указал обратное, чем нанес ей душевную рану.

В судебном заседании Г.И.Г. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

М.С.А. в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив встречные исковые требования. В жалобе отмечается, что М.С.А. была вселена в спорное жилое помещение еще в 2008 году родителями истца, как член семьи, о чем истцу было известно. Кроме того указывает, что истец Г.И.Г. незаконно завладел данным имуществом, обманув своих родителей и братьев.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 март 2014 года за N16-АН 140420, Г.И.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2014 года, заключенного с его отцом Г.Г.Г.

Отец истца Г.Г.Г. умер "дата".

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована с 10 ноября 2008 года тетя Г.И.Г. - М.С.А.

Из акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 01 марта 2016 года следует, что М.С.А. не проживает по указанному адресу с 30 сентября 2015 года, ее личных вещей и спального места в доме не имеется, иных признаков, указывающих на ее фактическое проживание, при обследовании жилого помещения не обнаружено. Данный акт скреплен подписью секретаря исполнительного комитета Суньского сельского поселения и печатью исполкома сельского поселения.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Г.И.Г. является собственником спорного жилого дома, ответчица членом его семьи не является, правом собственности на данное жилье не обладает, по адресу спорного дома длительное время не проживает. Соглашения между сторонами по порядку пользования спорным жилым помещением также не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчица не несет, регистрация ответчицы в данном жилом помещении носит формальный характер. Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчицы в данном жилье препятствует осуществлению прав собственности. В свою очередь М.С.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на сохранение права пользования спорным жилым помещением, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Г.И.Г. чинил ей препятствия в проживании. С требованиями о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением она ранее не обращалась, со встречным иском обратилась только после того, как истец выступил с первоначальным иском.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.И.Г. незаконно завладел имуществом в виде спорного жилого дома, в связи с чем не имеет права заявлять исковые требования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи