Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Мингазетдинова М.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы и перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Мингазетдинова М.М. период работы в качестве кузнеца с 01 июля 1954 года по 29 сентября 1958 года.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Мингазетдинову М.М. с 01 января 2002 года с применением повышенного отношения заработков в размере 1,7, как лица, работавшего в районе Крайнего Севера.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) государственную пошлину в бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Мингазетдинова М.М. и его представителя Латыпову Г.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазетдинов М.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о перерасчете пенсии.

В обоснование требований указал, что 04 октября 1991 года ему назначена досрочная страховая пенсия за работу в особых условиях. 27 июля 2015 года истец подал ответчику заявление о перерасчете пенсии, для учёта при расчёте размера пенсии времени его работы на Крайнем Севере.

Решением ответчика от 12 августа 2015 года в перерасчёте пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. Основанием отказа послужило отсутствие необходимого стажа работы в местностях, приравненных к району Крайнего Севера, поскольку в специальный стаж, как время работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу не был включен период его работы с 07 сентября 1981 года по 03 августа 1989 года, а также время работы в качестве кузнеца с 01 июля 1954 года по 29 сентября 1958 года.

Истец полагает, что у него имеется необходимый специальный стаж работы по Списку N 1, который приравнен к работе на Крайнем Севере.

С учётом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж период работы в качестве кузнеца с 01 июля 1954 года по 29 сентября 1958 года, установить стаж работы на Крайнем Севере с 01 августа 1984 года по 31 декабря 1986 года, признать недействительной справку N 340 от 15 декабря 1994 года, выданную Мензелинским управлением разведочного бурения, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 01 января 2002 года с учетом коэффициента 1,7.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что период работы истца в качестве кузнеца на момент назначения пенсии был включен в общий трудовой стаж на основании свидетельских показаний. Включение данного периода в специальный стаж не основано на законе, поскольку не ранее действовавшее законодательство, не законодательство, действующее в настоящее время, не предусматривают установление специального стажа на основании свидетельских показаний. Также не основано на законе возложение на пенсионный орган обязанности по перерасчёту пенсии истца с 2002 года, поскольку переоценка его пенсионных прав в 2002 году производилась на основании материалов пенсионного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в 2002 году на основании Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществлена переоценка пенсионных прав истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие данного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября (3 квартал) 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденных Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по назначению пенсии Нижнекамского отдела социального обеспечения N 2/448 от 11 октября 1991 года Мингазетдинову М.М. назначена пенсия по старости с 4 октября 1991 года за работу в особых условиях труда (Список N1) на основании статьи 16 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях".

Решением комиссии Нижнекамского городского отдела социального обеспечения спорный период работы истца с 15 июля 1954 года по 29 сентября 1958 года в качестве кузнеца включен в общий трудовой стаж по свидетельским показаниям, на основании протокола опроса свидетелей за N 466 от 12 декабря 1991 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство допускает подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями, а действия пенсионного органа при назначении истцу пенсии в 1991 году свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих функций.

С выводом суда о необходимости включения специальный стаж периода работы истца с 15 июля 1954 года по 29 сентября 1958 года в качестве кузнеца судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Действительно, в соответствии с разделу XI Списка N 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 за N 1173, право на включение периода работы в специальный стаж имели кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные, кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные (раздел XI "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство").

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 97 Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

В части первой статьи 89 данного Закона речь идет о работе, включаемой в общий трудовой стаж.

Таким образом, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений пенсионный закон не предусматривал установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа.

Статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прямо запрещает подтверждение характера работы показаниями свидетелей.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" в части возможности подтверждения специального стажа на основании свидетельских показаний на сегодняшний день не применяются.

С учетом изложенного ссылка суда первой инстанции на постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года за N 590, предусматривающее возможность подтверждения специального стажа на основании свидетельских показаний не может быть признана обоснованной, поскольку указанное постановление может применяться только в части не противоречащей действующему пенсионному законодательству.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ранее в пенсионный орган истцом была представлена справка N 340 от 15 декабря 1994 года, сведения содержащиеся в которой не соответствовали записям в трудовой книжке истца, что послужило причиной не включения в специальный стаж истца периода работы с 07 сентября 1981 года по 03 августа 1989 года основанием к отмене решения являться не может.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала статья 39 Кодекса Законов о Труде РСФСР.

Таким образом, именно трудовая книжка являлась первичным документом, подтверждающим право на назначении пенсии.

Из трудовой книжки истца видно, что вся его трудовая деятельность в период с 01 сентября 1981 года по 03 августа 1989 года проходила в районе Крайнего Севера и местностях приравненных к Крайнему Северу).

Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии в пенсионном деле противоречивых сведений о месте и характере работы истца, пенсионный орган немотивированно отклонил сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не истребовав документы, подтверждающие место работы истца и не предложив истцу представить соответствующие документы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года по данному делу в части включения в специальный стаж Мингазетдинова М.М. дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда периода его работы в качестве кузнеца с 1 июля 1954 года по 29 сентября 1958 года отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований по включению в специальный страховой стаж периода работы в качестве кузнеца с 1 июля 1954 года по 29 сентября 1958 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи