Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Кривошейкиной Е.Г. об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Гусевой Н.Л., поддержавшей жалобу, объяснения Кривошейкиной Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком г. Чистополя) обратился в суд с иском к Кривошейкиной Е.Г. об изъятии жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок в муниципальную собственность путем выкупа и прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что Кривошейкина Е.Г. является собственником квартиры "адрес", общей площадью 40,90 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от "дата" года N ... указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания. Руководителем Исполкома г. Чистополя от "дата" года N 118 утвержден список аварийных домов, подлежащих сносу, в который включен и указанный дом. Ответчику направлено предложение о сносе или реконструкции дома в разумный срок, которое ответчиком не принято. "дата" года истцом принято постановление N ... , которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд. "дата" года ответчику вручено уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа, постановление от "дата" года N ... , проект соглашения об изъятии жилого помещения и форма заявления об отказе от подписания соглашения. При этом истцом предлагался ответчику выкуп жилого помещения по цене 11 022 руб. за 1 кв.м, также было предложено заключить с Государственным жилым фондом договор целевого займа на приобретение жилого помещения. Полагая, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, истец просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а также долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с выплатой выкупной цены в размере 450799 руб. 80 коп.; прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, а также на долю в земельном участке; признать за истцом право собственности на квартиру и на долю в земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Яшагин В.А. поддержал иск.

Кривошейкина Е.Г. иск не признала.

Прокурор Сокова А.Р. в заключении по делу просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" явку представителя на судебное разбирательство не обеспечила.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Исполкома г. Чистополя ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывается, что вывод суда о несоблюдении истцом процедуры, предшествующей изъятию недвижимого имущества для муниципальных нужд, является ошибочным, так как "дата" года ответчиком в адресованном истцу заявлении выражен отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что Кривошейкина Е.Г. является собственником квартиры "адрес", общей площадью 40,90 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от "дата" года N ... указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя Исполкома г. Чистополя от 31 декабря 2009 года N 118 утвержден список жилых помещений, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. Дом N "адрес" включен в указанный список.

"дата" года за N ... ответчику направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Разъяснено право на обращение с заявлением на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию аварийного жилого помещения за счет собственных средств, при этом указано, что в противном случае жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд в судебном порядке. Ответчики были проинформированы о возможности предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену либо получения выкупной цены аварийного жилого помещения.

"дата" года ответчику направлено уведомление о принятии решения об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, на основании постановления руководителя Исполкома г. Чистополя от 15 октября 2015 года N 301, и проект соглашения. Уведомление получено Кривошейкиной Е.Г. "дата" года. Заявлением от "дата" года она отказалась от заключения соглашения об изъятии жилого помещения на предложенных истцом условиях.

Настоящее исковое заявление подано в суд "дата" года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что исковое заявление подано в суд ранее истечения трехмесячного срока со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на положениях ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы в апелляционной жалобе об отказе ответчика от заключения соглашения на правильность выводов суда не влияет и отмену судебного акта не влечет, поскольку в силу приведенной нормы иск о принудительном изъятии жилого помещения не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества. При этом законом не предусмотрено сокращение указанного срока в связи с тем, что ответчиком заявлено об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества.

Более того, как пояснила Кривошейкина Е.Г. в суде апелляционной инстанции, выраженный ею в заявлении от "дата" года отказ был связан лишь с непониманием действий истца и смысла соглашения о выкупе. В настоящее время вопрос о заключении соглашения ею рассматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи