Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12992/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Вишневской О.В., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Насибуллиной Г.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Насибуллиной Г.М. к Насибуллину Р.И. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме 50000 руб. общим имуществом супругов, взыскать с Насибуллина Р.И. в пользу Насибуллиной Г.М. ? часть данной суммы в размере 25000 руб.

Взыскать с Насибуллина Р.И. в пользу Насибуллиной Г.М.в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 635 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Насибуллиной Г.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Насибуллина Р.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллина Г.М. обратилась в суд с иском к Насибуллину Р.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что с 23 июля 2011 года истица состояла в браке с ответчиком, фактически вместе стали проживать и вести совместное хозяйство после проведения обряда "никах" с 25 декабря 2010 года. Решением мирового судьи от 09 октября 2015 года их брак расторгнут. Несовершеннолетний сын Р., "дата" рождения, проживает с истицей. По взаимному согласию стороны договорились разделить нажитое в период брака имущество. Истице переданы автомобиль Daewoo Matiz, набор мягкой мебели, стиральная машина, комод, стулья, пылесос, зеркальный шкаф, гладильная доска, фотоаппарат на общую сумму 180500 руб. Ответчику передано остальное имущество общей стоимостью 352700 руб. Однако между сторонами возник спор о выплате в пользу истицы денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредиту, который 08 ноября 2010 года взял ответчиком в ООО "Камкомбанк" на срок 10 лет до 30 октября 2020 года под 15 % годовых по кредитному договору N ... Полученные в кредит денежные средства направлены на оплату недостающей части стоимости квартиры по договору купли-продажи, расположенной по адресу: г.Альметьевск, ул.Волгоградская, д.21, кв.73. Ответчик до брака производил взносы в счет погашения кредита согласно графику платежей. Однако остальная сумма задолженности с процентами в общем размере 368542 руб. была выплачена за счет общих денежных средств во время совместного их проживания с 31 декабря 2010 года по 21 июля 2014 года. Истица просила признать денежные средства в размере 368542 руб., оплаченные в счет погашения кредита по договору N ... от 08 ноября 2010 года, общим имуществом супругов, возложить на ответчика обязанность выплатить ? фактически произведенных выплат по кредитному договору в размере 184271 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885 руб.

В судебном заседании Насибуллина Г.М. исковые требования поддержала.

Насибуллин Р.И. исковые требования не признал.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Насибуллиной Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд не принял во внимание представленные в материалы дела ксерокопии приходных кассовых ордеров, свидетельствующих об оплате взносов по кредиту в период брака. Кредит погашался из денег, заработанных в период брака. Показания свидетеля Насибуллиной А.С. о передаче денежных средств в размере 40000 руб. и 47000 руб. для оплаты кредита являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Полагает, что исполнение за счет общих средств супругов обязательства, возникшего до брака, является основанием для взыскания части денежных средств, уплаченных в браке в счет погашения данного кредита.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что с 23 июля 2011 года по 9 октября 2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

До вступления в брак, 08 ноября 2010 года между Насибуллиным Р.И. и ООО "Камкомбанк" заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. сроком до 30 октября 2020 года под 15 % годовых.

Согласно п.1.3 договора, кредит предоставлен для приобретения квартиры.

По договору купли-продажи квартиры от 09 ноября 2010 года Насибуллин Р.И. приобрел у Максимовой В.Г. квартиру, распложенную по адресу: "адрес", по цене 790000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 ноября 2010 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Насибуллиным Р.И.

Указанная квартира в раздел имущества супругами не включена.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что денежные средства в размере 50 000 руб. являются совместно нажитым имуществом, поскольку подарены сторонам на свадьбу, истрачены ответчиком на погашение кредита. Оставшаяся часть денежных средств, уплаченных Насибуллиным Р.И. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не подлежит включению в раздел совместно нажитого имущества супругов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной норм закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, на Насибуллину Г.М. обязанность по выплате части долга по кредитному договору, заключенному ответчиком, может быть возложена в случае, если бы полученные по кредитному договору денежные средства ответчиком были израсходованы на нужды семьи.

Вместе с тем, согласно платежным документам погашение долга по кредитному договору, являющемуся личным обязательством Насибуллина Р.И., произведено в период брака с истцом.

Насибуллиным Р.И. не представлены допустимые доказательства тому, что платежи по указанному кредитному договору производились в полном объеме за счет его личных средств.

При таких обстоятельствах, ? часть денежных средств в сумме 368542 руб., внесенных за счет общих средств супругов на погашение долга одного из супругов - Насибуллина Р.И., подлежит взысканию в пользу истицы.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной в пользу истицы суммы денежных средств.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по данному делу изменить.

Признать денежные средства в размере 368 542 руб. общим имуществом супругов, израсходованным на личные нужду Насибуллина Р.И., взыскать с Насибуллина Р.И. в пользу Насибуллиной Г.М. ? часть указанной суммы в размере 184271 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4885 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи