Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-8744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры" удовлетворить частично.

Взыскать со Степаняна Р.Т. в пользу открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры" задолженность по договорам аренды нежилых помещений и земельного участка в размере 35481,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1264,44 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Степаняна Т.М. и Бикиевой Г.З. удовлетворить частично.

Признать договор N ... от 02 февраля 2015 года об аренде земельного участка и договор N ... от 02 февраля 2016 года об аренде нежилого помещения, заключенные между Степаняном Р.Т. и открытым акционерным обществом "Казанский завод медицинской аппаратуры" недействительными.

В остальной части встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры" - Иоффе А.Б., Садриева Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Степаняна Т.М. и его представителя Пекшеева М.В., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Казанский завод медицинской аппаратуры" (далее по тексту - ОАО "КЗМА") обратилось к Степаняну Р.Т. с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 192079,54 рублей, пени по договору в сумме 12306,12 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5244 рублей.

В обоснование требований указано, что 02 февраля 2015 года между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений N ... (далее по тексту - договор N ... ) и договор аренды земельного участка N ... (далее по тексту - договор N ... ), 29 мая 2015 года - договор аренды нежилых помещений N ... (далее по тексту - договор N ... ), 20 июня 2015 года договор аренды земельного участка N ... (далее по тексту - договор N ... ).

В период от 01 января 2015 года по 07 октября 2015 года задолженность ответчика по указанным договорам составила 192079,54 рублей.

29 мая 2015 года расторгнут договор N ... от 02 февраля 2015 года,

20 июня 2015 года - договор N ... от 02 февраля 2015 года, 01 августа 2015 года - договор N ... от 29 мая 2015 года и договор N ... от 20 июня 2015 года.

22 июля 2015 года ответчику вручена претензия с требованием оплаты задолженности в срок до 31 июля 2015 года. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Сумма пеней по вышеуказанным договорам аренды за период с 25 марта 2015 года по день подачи иска в суд составляет 12306,12 рублей.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бикиева Г.З. и Степанян Т.М.

Бикиева Г.З., Степанян Т.М. обратились к ОАО "КЗМА" со встречным исковым заявлением о признании недействительными договоров N ... и N ... , заключенных 02 февраля 2015 года между Степаняном Р.Т., "дата" рождения, и ОАО "КЗМА" без согласия родителей несовершеннолетнего, применении последствий недействительности ничтожных сделок путём взыскания с ОАО "КЗМА" в пользу Степаняна Р.Т. денежных средств в размере 129070 рублей.

В обоснование требований указано, что 02 февраля 2015 года между Степаняном Р.Т., "дата" рождения, и ОАО "КЗМА" заключены договоры N ... и N ... 28 мая 2015 года расторгнут договор N ... , с 19 июня 2015 года - договор N ... О существовании данных сделок Бикиева Г.З. и Степанян Т.М. узнали после обращения ОАО "КЗМА" в суд с исковым заявлением к их сыну Степаняну Р.Т. Свое согласие на совершение указанных сделок Бикиева Г.З., Степанян Т.М. как родители Степаняна Р.Т. не давали.

В суде первой инстанции представитель ОАО "КЗМА" иск поддержал, со встречным иском не согласился.

Степанян Р.Т. и его представитель иск не признали, со встречным иском согласились.

Бикиева Г.З. и её представитель требования ОАО "КЗМА" не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Степанян Т.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своём заявлении исковые требования ОАО "КЗМА" не признал, просил встречные требования удовлетворить.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО "КЗМА" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда. Ссылается на гарантийные письма Степаняна Р.Т., в которых он гарантирует выполнение своих обязательств по оплате задолженности по договорам аренды N ... и N ... Указывает, что на момент предъявления встречного иска договоры N ... и N ... расторгнуты по инициативе Степаняна Р.Т. Представляет расчеты задолженности арендных платежей по договорам N ... , N ... , пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Бикиева Г.З., Степанян Т.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2015 года между

ОАО "КЗМА" и Степаняном Р.Т. заключен договор N ... , по условиям которого последнему предоставлены в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", 4 этаж, общей площадью 64,5 кв. м, подписан акт приема-сдачи нежилых помещений. Соглашением сторон от 02 февраля 2015 месячная арендная плата установлена в размере 21478 рублей.

В тот же день между указанными сторонами заключен также договор

N ... , по условиям которого Степаняну Р.Т. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", подписан акт приема-сдачи земельного участка. Соглашением сторон от 02 февраля 2015 года месячная арендная плата установлена в размере 45000 рублей.

28 мая 2015 года соглашением N ... , заключенным между ОАО "КЗМА" и Степаняном Р.Т., расторгнут договор N ... , подписан передаточный акт.

29 мая 2015 года между теми же сторонами заключен договор N ... , по условиям которого Степаняну Р.Т. предоставлены в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", 4 этаж, общей площадью

36,4 кв. м, подписан акт приема-сдачи нежилых помещений. Соглашением сторон от 29 мая 2015 года месячная арендная плата установлена в размере 12121 рублей.

19 июня 2015 года соглашением N ... вышеуказанными сторонами расторгнут договор N ... , подписан передаточный акт.

20 июня 2015 года между ОАО "КЗМА" и Степаняном Р.Т. заключен договор N ... , по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", подписан акт приема-сдачи земельного участка. Соглашением сторон от 20 июня 2015 года месячная арендная плата установлена в размере 22000 рублей.

31 июля 2015 года соглашением N ... , заключенным между

ОАО "КЗМА" и Степаняном Р.Т., расторгнут договор N ... , соглашением

N ... - договор N ... , подписаны передаточные акты.

Как указывает истец, в период с 01 января 2015 года по 07 октября 2015 года образовалась задолженность в сумме 192079,54 рублей согласно прилагаемому расчету, из них по договору N ... задолженность за период с

29 мая 2015 года по 31 июля 2015 года составляет 25415 рублей, по договору

N ... за период с 20 июня 2015 года по 31 июля 2015 года - 30066,66 рублей.

Согласно банковским ордерам N ... от 01 июля 2015 года и N ... от 21 июля 2015 года Степаняном Р.Т. оплачена арендная плата за июнь 2015 года в размере 20000 рублей.

22 июля 2015 года в адрес Степаняна Р.Т. направлено требование об оплате оставшейся задолженности.

Однако, как установлено судом, на момент заключения договоров N ... и N ... от 02 февраля 2015 года, Степанян Р.Т., "дата" рождения, являлся несовершеннолетним.

Из пояснений Степаняна Т.М. и Бикиевой Г.З. суду первой инстанции следует, что Степанян Р.Т. своих родителей о заключении указанных договоров не уведомлял, денег на оплату арендной платы и иных платежей не просил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании договоров N ... и N ... недействительными, поскольку на момент заключения данных сделок

Степанян Р.Т. не достиг совершеннолетнего возраста, при этом согласия его родителей - Степаняна Т.М. и Бикиевой Г.З. на совершение указанных сделок получено не было. Доказательств обратного ОАО "КЗМА" суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании денежных средств в размере 129070 рублей как применения последствий недействительности ничтожных сделок, суд первой инстанции исходил из того, что все платежи по договорам N ... и N ... производились Степанянов Р.Т. за счёт своих денежных средств, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ОАО "КЗМА" денежных средств в указанном размере в пользу родителей Степаняна Р.Т. не имеется.

Разрешая требования ОАО "КЗМА", суд первой инстанции указал на обоснованность требований о взыскании со Степаняна Р.Т. задолженности по договорам N ... и N ... , поскольку обязанность по уплате арендных платежей по данным сделкам ответчиком не исполнена.

Определяя сумму задолженности по оплате арендных платежей по договорам N ... и N ... , суд первой инстанции исходил из расчёта представленного ОАО "КЗМА", и обосновано взыскал со Степаняна Р.Т. в пользу ОАО "КЗМА" с учётом частичной оплаты денежные средства в размере 35481,66 рублей.

Ссылки ОАО "КЗМА" в апелляционной жалобе на гарантийные письма Степаняна Р.Т., в которых он гарантирует выполнение своих обязательств по оплате задолженности по договорам аренды N ... и N ... в размере 145114,47 рублей, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению требований о взыскании со Степаняна Р.Т. задолженности по указанным договорам, поскольку гарантийное письмо, составленное в обеспечение недействительной сделки, не имеет юридической силы.

Указание в апелляционной жалобе на то, что на момент предъявления встречного иска договоры N ... и N ... расторгнуты по инициативе

Степаняна Р.Т., не влияют на правильность вынесенного решения и не опровергают выводов суда.

Вместе с тем, ОАО "КЗМА" не лишено права обратиться к ответчику с соответствующими требованиями по иным основаниям.

Приложенные к уточнениям по апелляционной жалобе расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ... в суде первой инстанции не заявлялись, увеличение исковых требований судом не принималось.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский завод медицинской аппаратуры" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи