Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 г. по делу N 33а-11041/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Терехина В.А., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Московскому району города Казани к ФИО2 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС по Московскому району города Казани ФИО10 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани Республики Татарстан (далее ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по налогам.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 с 10 марта 2004 года по 1 апреля 2009 года являлся индивидуальным предпринимателем и обязан был уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС), единый социальный налог (далее - ЕСН) и налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

По вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка за 2005-2007 года.

Решением N11-0-39/5 от 25 марта 2009 года ответчику доначислен НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей, ЕСН в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, НДС в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На дату обращения с заявлением, за ответчиком числится недоимка по налогам, в частности по НДС в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по ЕСН в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за несвоевременную уплату которых были начислены пени в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых пени по НДС "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по ЕСН "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, по НДФЛ "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд для взыскания задолженности, поскольку предметом заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, являлась иная задолженность по уплате обязательных платежей.

Решением Московского районного суда города Казани от 4 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ИФНС просит решение суда отменить, указывая, что в из-за технической ошибки в тексте заявления о вынесении судебного приказа были указаны неверные виды налогов, в результате чего судебный приказ вынесен о взыскании с ответчика имущественного, земельного и транспортного налога, который в последующем был отменен. Об опечатке инспекции стало известно лишь в момент получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа. Срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Представитель ИФНС ФИО11. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, сославшись на доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на применении срока исковой давности, сослался на то, что налоговым органом не представлено доказательства достоверности размера сумм по налогам (НДС, НДФЛ, ЕСН) для исчисления пени. Также, просил признать недопустимым доказательством карточку лицевого счета и решения ИФНС России по Московскому району N 11-0-39/5 от 25 марта 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО2 находился в статусе индивидуального предпринимателя с "дата" до "дата" и являлся налогоплательщиком НДС, ЕСН, НДФЛ.

В отношении него проведена выездная налоговая проверка за 2005 -2007 года. Решением N 11-0-39/5 от 25 марта 2009 года ФИО2 был доначислен НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей, ЕСН в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и НДС в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением за ФИО2 числится недоимка по НДС в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копеек.

За несвоевременную уплату НДС ФИО2 начислены пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, из них: в соответствии с требованием N57802 от 9 июля 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и в соответствии с требованием N 24454 от 21 мая 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением за ФИО2 числится недоимка по ЕСН в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

За несвоевременную уплату ЕСН административному ответчику начислены пени в "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копейка, из них: в соответствии с требованием N 44481 от 2 июля 2014 года, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки; в соответствии с требованием N 57882 от 10 июля 2014 года, в размере "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" копейки; в соответствии с требованием N 44928 от 3 июля 2014 года, в "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копеек.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением за ФИО2числится недоимка по НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копейки.

За несвоевременную уплаты НДФЛ начислены пени, согласно требованию N 26697 от 3 июня 2014 года, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Вышеуказанные требования в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись по почте ФИО2

В виду их неисполнения, налоговым органом было направлено заявление о вынесение судебного приказа.

20 октября 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району города Казани, мировым судьей судебного участка N 4 по Московскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени.

5 мая 2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району города Казани, мировым судьей судебного участка N 4 по Московскому судебному району города Казани судебный приказ отменен. Основанием отмены судебного приказа явилось возражение административного ответчика.

Установлено, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом в результате технической ошибки неправильно указан предмет взыскания: вместо пени за несвоевременную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ, указано о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени.

28 октября 2015 года ИФНС обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В опровержении допущенной технической ошибки в заявлении о вынесении судебного приказа, в части требования о взыскании, налоговым органом представлен судебный приказ, определение об отмене судебного и требование N57802 от 9 июля 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, требование N 24454 от 21 мая 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, требование N 44481 от 2 июля 2014 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, требование N 57822 от 10 июля 2014 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, требование N 44928 от 3 июля 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и требование N 26697 от 3 июня 2014 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа. Общая сумма по требованиям "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного, имущественного и земельного налога. С заявлением об уточнении своих требований или исправлении опечатки не обращался. Поскольку в данном иске заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ, суд первой инстанции счел это как пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку в заявление о вынесении судебного приказа указано о взыскании земельного налога, транспортного налога, налога на имущества и пени.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его ошибочным, поскольку представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Суд первой инстанции не учел тот факт, что взысканию подлежала сумма "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, вытекающая из требований, приложенных изначально как к заявлению о вынесении судебного приказа, так и к административному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, судебный приказ отменен 5 мая 2015 года, соответственно последний день обращения в суд с административным исковым заявлением 5 ноября 2015 года.

Из представленных материалов дела следует, что налоговый орган обратился с иском в суд 28 октября 2015 года, что подтверждается входящим штампом Московского районного суда города Казани, то есть в пределах шестимесячного срока обращения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о недостоверности суммы налога математическими расчетами не подтверждены, сумма взыскания не опровергнута. Иные доводы оснований к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 4 марта 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства пени за несвоевременную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи