Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-11200/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Мутыкова Р.И. удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты оптового продовольственного рынка), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Мутыковым Р.И. подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 23 декабря 2015 года.

В удовлетворении административного искового заявления Мутыкова Р.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Першикова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутыков Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты оптового продовольственного рынка), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , поставленного на кадастровый учет "дата" года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере "данные изъяты", что не соответствует его действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельного участка просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рубля согласно отчету оценщика.

В судебном заседании представитель Мутыкова Р.И. - Гумерова А.Р. заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Першиков К.А. административный иск не признал.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции административные исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Кабинет Министров Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на необоснованность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью " БТИ", положенного в основу решения суда, в связи с тем, что разрешенное использование примененных экспертом аналогов не соответствует разрешенному использованию объекта оценки; значение поправок не обосновано; поправку на физические характеристики эксперт рассчитывает на основании исследований, проведенных в 2005 году, тогда как рыночная стоимость определена по состоянию на 2013 год. Указано, что сегмент рынка за этот период мог измениться. Кроме того, данные исследования были проведены для кадастровой оценки земельных участков, а эксперт определяет рыночную стоимость объекта недвижимости. Также экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки; использованы Федеральные стандарты оценки, утратившие силу на момент составления экспертного заключения; в нарушение пункта 10 Федерального стандарта оценки N 3, к экспертному заключению не приложены копии правоустанавливающих документов.

В суде апелляционной инстанции представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Першиков К.А. поданную им апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Из материалов дела следует, что Мутыков Р.И. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты оптового продовольственного рынка), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , поставленного на кадастровый учет "дата".

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года определена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере "данные изъяты".

Согласно представленному административным истцом отчету N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания " П" по инициативе Мутыкова Р.И., рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2013 года составляет "данные изъяты" рубля.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " БТИ" "данные изъяты" Т.Г.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в Верховный Суд Республики Татарстан экспертному заключению N ... от "дата", отчет N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания " П", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; величина рыночной стоимости земельного участка определена верно.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей.

Данное экспертное заключение подготовил эксперт общества с ограниченной ответственностью "Бюро технических исследований" "данные изъяты" Т.Г., квалификация которого подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании.

Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данный эксперт предупрежден.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

В данном экспертном заключении приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объекта. Подробно описан процесс оценки земельного участка, обоснован выбор объектов - аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с тем, что разрешенное использование примененных экспертом аналогов не соответствует разрешенному использованию объекта оценки; значение поправок не обосновано; поправка на физические характеристики экспертом рассчитана на основании исследований, проведенных в 2005 году, тогда как рыночная стоимость определена по состоянию на 2013 год и сегмент рынка за этот период мог измениться; исследования были проведены для кадастровой оценки земельных участков, а эксперт определяет рыночную стоимость объекта недвижимости; экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки; использованы Федеральные стандарты оценки, утратившие силу на момент составления экспертного заключения, не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеизложенного.

Утверждения представителя административного ответчика о нарушении пункта 10 Федерального стандарта оценки N 3, об отсутствии в экспертном заключении правоустанавливающих документов, несостоятельны, поскольку экспертом использовались документы, содержащиеся в материалах административного дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают и подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи