Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-11627/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты" Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Щеколдина Р.А. на решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Татарстан к Щеколдину Р.А. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Щеколдина Р.А. сумму налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере "данные изъяты" рубль, за 2011 год - в размере "данные изъяты" рублей, за 2012 год - "данные изъяты" рублей, за 2013 год - "данные изъяты" рубля, всего - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Щеколдина Р.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Щеколдина Р.А. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N ... по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеколдину Р.А. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что административным ответчиком были поданы налоговые декларации за 2010-2013 г., в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. Налоговым органом были приняты решения о возврате Щеколдину Р.А. НДФЛ. По результатам проведенной проверки указанные решения отменены решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 14 мая 2015 года, поскольку квартира была приобретена Щеколдиным Р.А. за счет средств федерального бюджета по программе целевого жилищного найма, а потому имущественный налоговый вычет в данном случае не подлежит предоставлению, НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей подлежит уплате Щеколдиным Р.А.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС N ... по Республике Татарстан не явился.

Административный ответчик Щеколдин Р.А. заявленные требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Щеколдин Р.А. просит об отмене решения суда как незаконного, поскольку средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика, предоставляются военнослужащим на возвратной основе, что позволяет претендовать на налоговый вычет и возврат налога. Также указывает, что суд не принял во внимание пропуск налоговым органом срока для обращения в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции Щеколдин Р.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МРИ ФНС N ... по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Разрешая данный спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа о взыскании с Щеколдина Р.А. суммы налога на доходы физических лиц, суд исходил из того, что оснований для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры административный ответчик не имел, поскольку квартира им приобретена за счет средств федерального бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2010 года Щеколдиным Р.А. по договору купли-продажи приобретена квартира N ... д. ... по "адрес" за "данные изъяты" руб. При этом Щеколдиным Р.А. оплачена сумма "данные изъяты" руб. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему как военнослужащему в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", сумма "данные изъяты" руб. - за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору в АКБ " "данные изъяты"", которые погашаются ежемесячными платежами так же за счет средств целевого жилищного займа участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

То есть, оплата за приобретенную Щеколдиным Р.А. квартиру в размере "данные изъяты" руб. произведена за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем налоговый вычет был ему предоставлен необоснованно, и сумма НДФЛ в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с него.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Щеколдина Р.А. о том, что квартира приобретена на заемные средства, то есть, он сам понес расходы на приобретение жилого помещения, неубедительны, поскольку кредит в данном случае погашается не за счет личных денежных средств Щеколдина Р.А., а за счет средств федерального бюджета.

Также не могут повлечь отмену решения утверждения Щеколдина Р.А. о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании решений налогового органа от 14 мая 2015 года административному ответчику 18 июня 2015 г. направлено требование N ... об уплате налога в сумме "данные изъяты" руб. в срок до 31 июля 2015 года.

В суд с настоящими требованиями налоговый орган обратился 25 января 2016 г., то есть в установленный законом срок.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Щеколдина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи