Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-11665/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Терехина В.А., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (до 27 февраля 2012 года - ФИО1), "дата" года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 (до 27 февраля 2012 года - ФИО1), "дата" года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года.

Установить в отношении ФИО2 (до "дата" - ФИО1), "дата" года рождения, ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 27 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

По постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 27 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11 октября 2012 года, конец срока 02 июня 2016 года.

Просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости определив, ему ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО7 административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора, но просил определить поменьше ограничений и уменьшить срок административного надзора.

Помощник Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на то, что ссылка суда о его неявки на место трудоустройства ошибочна, поскольку ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2016 года. Также, просит считать голословным характеризующий материал в отношении него, представленный в материалах дела, поскольку не может содержать объективной оценки, так как администрацией исправительного учреждения воспитательные мероприятия перед составлением характеристики не проводились.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащем образом, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2015 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 27 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

По постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 27 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11 октября 2012 года, конец срока 02 июня 2016 года.

Согласно характеристике на осужденного, ФИО2 в период отбывания наказания с 11 октября 2012 года по 13 июля 2015 года получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 13 октября 2015 года неотбытая часть наказания была заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 11 месяцев 27 дней. Однако, в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО9 без уважительных причин не явился на место трудоустройства, т.е. уклонился от отбывания наказания и по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики от 25 февраля 2016 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 27 дней исправительных работ была заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 9 дней. 26 апреля 2016 года осужденный ФИО2 вновь прибыл в ИК-19 для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен.

ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение при опасном рецидиве умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, то есть подпадает под действие части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок до погашения судимости и административного ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о недействительной характеристике и не соответствии ее с его личностью судебной коллегией отклоняется в силу изложенного выше.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии законом временных ограничений его прав и свобод, а также за невыполнением им обязанностей соответствующих обязанностей в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи