Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2016 г. по делу N 33а-11828/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Гатауллина И.М., Сибгатуллиной Л.И.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты" Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Олейника И.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу "данные изъяты" к Олейнику И.А. удовлетворить.

Установить в отношении Олейника И.А., "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", освобожденного из мест лишения свободы "дата", административный надзор сроком до 19 октября 2018 года.

Установить в отношении Олейника И.А. следующие административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел;

нахождения по месту постоянного места жительства в ночное время, а именно с 22:00 до 6:00 утра в рабочие дни, а также выходные и нерабочие праздничные дни с 22:00 до 9:00, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей;

запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив, с целью их употребления;

запрета выезда за пределы города "данные изъяты" без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока отбывания Олейником И.А. административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу "данные изъяты" (далее - УМВД РФ по г. "данные изъяты") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Олейника И.А.

В обоснование заявленных требований указано, что Олейник И.А. был осужден приговором "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Олейника И.А. имел место опасный рецидив преступлений.

"дата" года Олейник И.А. освободился из мест лишения свободы.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 29 августа 2012 года в отношении Олейника И.А. был установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Олейник И.А., являясь лицом, состоящим под административным надзором, дважды привлекался к административной ответственности.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, до 22 апреля 2015 года с дополнением административных ограничений.

Олейник И.А. поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел до 22 апреля 2015 года как лицо, состоящее под административным надзором.

В связи с истечением установленного срока административного надзора Олейник И.А. был снят с учета в органе внутренних дел в качестве поднадзорного лица.

На этом основании УМВД РФ по г. "данные изъяты", с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в целях предупреждения совершения Олейником И.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов в рабочие дни, а также в выходные и нерабочие праздничные дни с 22.00 часов до 09.00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей; запрета посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы города "данные изъяты" без письменного разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по городу "данные изъяты" Идиятуллина Н.А. заявленные требования поддержала.

Олейник И.А. административное исковое заявление признал частично.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда Олейник И.А. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что установленные в отношении него меры административного надзора нарушают его права и права членов его семьи. Кроме того, обязанность, установленная в отношении него судом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов в рабочие дни не может быть им выполнена, поскольку он работает на заводе в разные смены.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

На основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ от "дата" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 ( "данные изъяты" ) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Олейник И.А. приговором "данные изъяты" городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 года осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 30 августа 2011 года срок отбывания наказания снижен до "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев лишения свободы.

Преступление, за совершение которого был осужден Олейник И.А., относится к категории тяжких преступлений. В действиях Олейника И.А. установлен опасный рецидив преступлений.

"дата" Олейник И.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена.

Согласно представленным материалам, Олейник И.А., являясь лицом, состоящим под административным надзором, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имелись основания для установления в отношении Олейника И.А. административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о его образе жизни, содержащихся в материалах административного дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение о применении к Олейнику И.А. мер административного надзора, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Доводы апелляционной жалобы Олейника И.А. о том, что он не имеет возможности выполнять обязанность, установленную судом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, поскольку он посменно работает на заводе, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления в отношении него административного ограничения, так как данное ограничение касается случаев, не связанных с осуществлением трудовых обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку не опровергают вышеизложенных обстоятельств и выводов суда по данному делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейника И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи