Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 г. по делу N 33а-12226/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Терехина В.А.

судей Ибрагимова Р.С. и Сайдашевой Э.Р.

при секретаре Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Юнусовой Г.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Юнусовой Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусова Г.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3) Ахметшиной Г.Р., возложении на ОСП N 3 обязанностей поручить исполнительное производство по взысканию алиментов другому судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и возобновить взыскание алиментов в полном объеме. Указала на то, что в настоящее время задолженность Салимова А.У. перед ней по алиментам определяется на основании подложных справок, согласно которым его заработная плата составляет ... руб. в месяц. В действительности должник имеет доходы в значительно большем размере, сдает в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество, является учредителем ряда организаций.

28 апреля 2016 г. суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии по административному делу нового решения.

Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Юнусова Г.Г. поддержала доводы жалобы; остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из дела усматривается, что 26 января 2016 г. на основании повторного заявления Юнусовой Г.Г. судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 возбудил исполнительное производство N ... о взыскании с Салимова А.У. в пользу административного истца алиментов на содержание ребенка.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости отказа в удовлетворении административного иска, с чем следует согласиться.

В целях установления получаемых Салимовым А.У. доходов в период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. судебный пристав-исполнитель обратился в ИФНС России по г. Набережные Челны за соответствующими сведениями, в предоставлении которых налоговым органом было отказано.

Как видно из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такое имущество за должником не зарегистрировано, в связи с этим суд обоснованно отклонил довод административного истца о том, что Салимов А.У. сдает недвижимое имущество в аренду.

Размер среднемесячного заработка должника в 6500 руб. подтвержден соответствующе справкой его работодателя и в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, не подтверждающих утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд правильно отклонил соответствующее требование об оспаривании бездействия и остальные производные требования.

Доводы апелляционной жалобы Юнусовой Г.Г. не влекут отмены решения, так как аналогичны положенным в основу административного иска и не опровергают приведенные выше обстоятельства и выводы.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусовой Г.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: