Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-12231/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Абросимовой М.П. на решение Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Абросимовой М.П. к Управлению ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконным действий органа ЗАГС и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Абросимову М.П. и ее представителя - Емельянову Н.Е. в поддержку ее доводов, представителя Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Липовую С.И., Хафизову Н.В., возражавших ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимова М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Управление ЗАГС ИКМО города Казани по исправлению даты рождения Абросимова В.П. в записи акта о смерти, возложении обязанности на Управление ЗАГС ИКМО города Казани по аннулированию данной записи и об установлении отсутствия полномочий Управления ЗАГС ИКМО города Казани на решение вопроса об исправлении даты рождении Абросимова В.П. в записи акта о его смерти при наличии спора между заинтересованными лицами.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Приволжского районного суда города Казани находилось гражданское дело N2-6612/2015 по исковому заявлению Хафизовой Н.В. к Абросимовой Т.П. и Абросимовой М.П. об установлении факта родственных отношений Абросимова В.П. и Пименовой И.П.

В ходе рассмотрения данного дела 11 августа 2015 года Хафизовой Н.В. было подано заявление в Управление ЗАГС ИКМО города Казани о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, а именно об исправлении даты рождения Абросимова В.П. в свидетельстве о его смерти. Об этом заявлении истцу стало известно в судебном заседании 24 августа 2015 года из поданных Хафизовой Н.В. документов. Также в материалах гражданского дела N2-6612/2015 имеется письмо Управления ЗАГС ИКМО города Казани от 11 августа 2015 года, где указано, что заявление Хафизовой Н.В. о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния принято к рассмотрению и будет рассмотрено в месячный срок.

Абросимова М.П. возражала против внесения указанных исправлений как в судебном заседании по гражданскому делу, так и путем направления заявления с возражениями относительно внесения исправлений в адрес Управления ЗАГС ИКМО города Казани 27 августа 2015 года. В данном заявлении сообщалось об имеющемся споре между заинтересованными лицами, который рассматривается в суде, и высказывалась просьба не вносить исправления до вынесения решения суда.

Однако спорная запись была внесена административным ответчиком, что подтверждается свидетельством о смерти Абросимова В.П. от 10 сентября 2015 года, в котором указана дата его рождения - 2 ноября 1923 года. Об этом свидетельстве Абросимова М.П. узнала только 15 октября 2015 года. При этом отмечается, что фактически в запись акта гражданского состояния внесены не исправления, а изменения, поскольку все документы, имеющиеся в распоряжении административного истца, подтверждают другую дату рождения Абросимова В.П. 2 ноября 1921 года. Такая же дата имелась и в первоначальном свидетельстве о смерти, следовательно, она не содержала описки или опечатки, подлежащих исправлению. Внесенным изменением даты рождения в свидетельстве о смерти Абросимова В.П. (изменение года его рождения на 1923 год) были в итоге нарушены права административного истца, так как изменение состоялось вопреки заявлению Абросимовой М.П., а измененное свидетельство о смерти стало основанием для вынесения судом решения о признании факта родственных отношений между Абросимовым В.П. и Пименовой И.П.

В связи с изложенным административным истцом заявлены вышеприведенные требования.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель Управления ЗАГС ИКМО города Казани административный иск не признала.

Хафизова Н.В. просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Абросимова М.П., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая на приведенные в первоначальном административном исковом заявлении обстоятельства и основания, а также на то, что у Управления ЗАГС ИКМО города Казани при имеющемся споре не было основания вносить изменения в свидетельство о смерти Абросимова В.П.

Также в жалобе указывается на то, что суд фактически пересмотрел судебные акты по гражданскому делу, рассмотрев правомерность внесения изменений в акт гражданского состояния, в то время как предметом заявленных требований являлся вопрос о признании незаконными действий административного ответчика по внесению изменений в акт гражданского состояния при наличии запрета на их совершение.

При этом суд не установил, каким нормативным актом подтверждается право административного ответчика на трактовку наличия спора между заинтересованными лицами.

В суде апелляционной инстанции Абросимова М.П. и ее представитель - Емельянова Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Липовая С.И., заинтересованное лицо по делу - Хафизова Н.В. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в частности, заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

Как указано в статье 70 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

Согласно статье 71 указанного Федерального закона, заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского районного суда города Казани имелось гражданское дело N2-6612/2015 по исковому заявлению Хафизовой Н.В. к Абросимовой Т.П. и Абросимовой М.П. об установлении факта родственных отношений Абросимова В.П. и Пименовой И.П.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 11 августа 2015 года Хафизова Н.В. обратилась в Управление ЗАГС ИКМО города Казани о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния, а именно: об исправлении даты рождения Абросимова В.П. в свидетельстве о его смерти с 2 ноября 1921 года на 2 ноября 1923 года.

24 августа 2015 года Хафизовой Н.В. в суд было представлено письмо о том, что Управлением ЗАГС ИКМО города Казани было принято от нее заявление о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния.

27 августа 2015 года Абросимова М.П. обратилась в Управление ЗАГС ИКМО города Казани с заявлением, в котором указано на то, что в производстве Приволжского районного суда города Казани в находится вышеуказанное гражданское дело об установлении факта родственных отношений. Абросимова М.П. является по делу третьим лицом и просила не вносить изменений в актовую запись.

Согласно свидетельству о смерти Абросимова В.П., выданного 10 сентября 2015 года, его дата рождения указана 2 ноября 1923 года, то есть были внесены исправления в запись акта гражданского состояния о его смерти.

Абросимова М.П. считает внесение такой записи неправомерным, поскольку располагает иными документами, в которых значится другой год в дате рождения Абросимова В.П. (Кутаркина В.А.) - 2 ноября 1921 года.

Тем самым, по мнению административного истца, действия Управления ЗАГС ИКМО города Казани по внесению именно исправлений в запись акта гражданского состояния о смерти Абросимова В.П. в части года его рождения, нарушают ее права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными, произведенными в полном соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Доводы Абросимовой М.П. о том, что административный ответчик внес указанные изменения при наличии спора между заинтересованными лицами, суд отклонил на том основании, что в представленном заявлении в адрес Управления ЗАГС ИКМО города Казани от Абросимовой М.П. не имеется указаний на наличие спора между заинтересованными лицами. Она указывает себя в качестве третьего лица по делу об установлении факта родственных отношений и не указывает при этом, каким образом внесение исправлений в дату о рождении умершего лица может повлиять на ее права и законные интересы.

При этом суд отметил, что согласно решению Приволжского районного суда города Казани от 15 октября 2015 года по делу N2-6612/2015 и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года по этому же гражданскому делу основанием для удовлетворения иска Хафизовой Н.В. к Абросимовой Т.П., Абросимовой М.П. о признании факта родственных отношений между Абросимовым В.П. и Пименовой И.П. послужило не свидетельство о смерти Абросимова В.П., где датой его рождения указано 2 ноября 1923 года, а иные представленные документы в совокупности.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам законодательства.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции было представлено дело N 215 о внесении исправлений в запись акта о смерти за 1986 год, в запись акта о заключении брака за 1954 год по заявлению Хафизовой Н.В. В данном деле имеется заключение, составленное в соответствии со статьями 69-70 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", о внесении исправлений в запись акта о смерти на Абросимова Виктора Павловича в части даты его рождения путем исправления "02 ноября 1921 года" на "02 ноября 1923 года".

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Управление ЗАГС города Казани осуществило исправления в актовой записи при соблюдении установленных законодательством оснований. Орган ЗАГС в пределах его компетенции и полномочий произвел надлежащее установление обстоятельств по заявлению, выполнил требуемые процедуры в установленные законом сроки и вынес заключение по делу, на основании которого были внесены исправления в актовой записи.

Обстоятельства, которые административный истец определяет как наличие спора, препятствующего внесению изменений в актовую запись, судебная коллегия не может рассматривать в качестве таковых ввиду следующего.

Гражданское дело об установлении факта родственных отношений, на которое ссылается Абросимова М.П., не касается оспаривания ею или каким-либо другим лицом даты рождения Абросимова В.П., а связано с иным предметом - установлением факта родственных отношений между Абросимовым В.П. и Пименовой И.П. по заявлению дочери Абросимова В.П. - Хафизовой Н.В., которая в силу части 1 статьи 71 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" также вправе обращаться с заявлением о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния. Абросимова М.П. в судебном заседании апелляционной инстанции родственные отношения с Абросимовым В.П. отрицала. В этой связи Абросимовой М.П. необходимо было обосновать свою заинтересованность в отношении изменения актовой записи в части даты рождения, ранее составленной в отношении умершего Абросимова В.П., которое производится только по заявлению родственников умершего или другого заинтересованного лица. Само по себе несогласие с внесением таких исправлений, основанное на иных мотивах, не свидетельствует о наличии препятствующего внесению исправлений спора и не может служить ограничением для реализации родственниками умершего своего права.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основываются на установленных судом обстоятельствах и не соответствуют положениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически пересмотрел судебные акты по гражданскому делу, рассмотрев правомерность внесения изменений в акт гражданского состояния, не основаны на материалах дела. Суд рассмотрел административное дело в пределах заявленных требований, определилобстоятельства, подлежащие установлению, и дал оценку имеющимся по делу доказательствам, в том числе и представленным в деле судебным актам, принятым по гражданскому делу, с учетом положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушений правил доказывания по данному административному делу не усматривается.

Указание в жалобе на то, что суд не установил, каким нормативным актом подтверждается право административного ответчика на трактовку наличия спора между заинтересованными лицами, не имеет правового значения. Как указано выше, действия органа ЗАГС соответствуют требованиям законодательства об актах гражданского состояния, рассматриваемый судом спор с предметом, касающимся даты рождения Абросимова В.П., отсутствует, а в компетенцию суда не входит установление полномочий на осуществление Управлением ЗАГС ИКМО города Казани действий по внесению исправлений в актовую запись, поскольку такие полномочия установлены законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалобы не содержит правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи