Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г. по делу N 33а-12809/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Терехина В.А.

судей Ибрагимова Р.С. и Сайдашевой Э.Р.

при секретаре Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. административное дело по апелляционной жалобе Морозкова Д.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР) Сагадеева И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозков Д.Н. обратился в суд с административным иском к ИК ЗМР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под реконструкцию остановочной платформы с установкой торгового павильона, площадью 100 кв. м, с кадастровым номером ... расположенного примерно в 20 м по направлению на север от "адрес"

Представитель ИК ЗМР административный иск не признала.

10 мая 2016 г. суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления; признал незаконным бездействие ИК ЗМР по рассмотрению обращения Морозкова Д.Н. от 7 мая 2015 г.; в удовлетворении остальной части административного иска отказал.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ставятся вопросы о его изменении в этой части с принятием нового решения.

Возражение относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК ЗМР возражал против удовлетворения жалобы; Морозков Д.Н. в судебное заседание не явился, о его времени месте извещен.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу принадлежит на праве собственности 1-этажный торговый павильон, общей площадью 66,8 кв. м, расположенный примерно в 20 м по направлению на север от ...

Торговый павильон находится на земельном участке, вид разрешенного использования: под реконструкцию остановочной платформы с установкой торгового павильона, кадастровый номер ...

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости частичного удовлетворения административного иска, с чем следует согласиться.

7 мая 2015 г. административный истец обратился с заявлением в ИК ЗМР о предоставлении названного земельного участка в собственность.

В связи с отсутствием ответа на это обращение он 11 апреля 2016 г. снова обратился к административном ответчику с тем же вопросом.

10 мая 2016 г., то есть в пределах срока, установленного п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ от даты последнего обращения, административному истцу был дан ответ.

Следовательно, суд правомерно признал незаконным бездействие ИК ЗМР по рассмотрению обращения Морозкова Д.Н. от 7 мая 2015 г. и отказал в удовлетворении остальной части административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ч.3 ст.227 КАС РФ суду надлежало указать способ устранения административным ответчиком допущенного нарушения, не влекут изменения решения.

Под таким способом административный истец понимает возложение на ИК ЗМР обязанности принять решение по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, однако 10 мая 2016 г. соответствующее решение было принято, а вопрос о его законности не относится к предмету настоящего административного дела.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозкова Д.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: