Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г. по делу N 33а-12810/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Маликова Р.А., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты" Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Короткова О.Б. и постановлено:

признать незаконными акт N ... от "дата" г. обследования помещения - жилого дома N ... по ул. "адрес", заключение N ... от "дата" межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, постановление Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан N ... от "дата" г. в части признания дома N ... по ул. "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан - Мингазова Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу; Короткова О.Б., возражавшего против ее удовлетворения, заинтересованного лица "данные изъяты" Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком "данные изъяты" района) о признании незаконными акта N ... от "дата" г. обследования жилого дома N ... по ул. "адрес", заключения N ... от 15.11.2011 г. межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, постановления Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан N ... от "дата" в части признания дома N ... по ул. "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований указано, что Короткову О.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в праве на квартиру N ... в доме N ... по ул. "адрес". В начале марта 2016 года административному истцу стало известно о том, что указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 25 марта 2016 года он обратился в Исполком "данные изъяты" района для получения информации по этому вопросу. 05 апреля 2016 года он получил ответ N ... и приложенные к нему постановление N ... от 31 декабря 2011 года, акт обследования дома и заключение межведомственной комиссии от "дата" года N ... , из которых он узнал, что износ дома определен в размере 76%.

Коротков О.Б. считает, что признание дома аварийным было осуществлено с нарушением установленного порядка, он не был привлечен к участию в обследовании дома, дом фактически не обследовался, специализированная организация к участию в работе комиссии не привлекалась, в материалах межведомственной комиссии отсутствуют документы, подтверждающие износ дома.

В этой связи Коротков О.Б. просил признать указанные ненормативные акты незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца - Михайличенко М.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Исполкома "данные изъяты" района - Игошин И.С. административный иск не признал.

Заинтересованные лица: "данные изъяты" З.А., "данные изъяты" Л.М., "данные изъяты" М.Б., "данные изъяты" К.А., "данные изъяты" Д.П., "данные изъяты" О.Д. заявленные требования поддержали.

Суд административный иск удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения. При этом указывается, что суд пришел к неправильному выводу об обращении административного истца в суд в установленный законом срок; данный срок пропущен, и это обстоятельство является основанием для отказа в административном иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Исполкома "данные изъяты" района - Мингазов Н.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административный истец Коротков О.Б. просил решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо "данные изъяты" Л.М. с решением суда согласилась, пояснив, что подписала договор о выкупе жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела следует, что "дата" межведомственной комиссией, сформированной на основании постановления руководителя Исполкома "данные изъяты" района N ... , составлен акт обследования помещения N ... в отношении многоквартирного жилого дома N ... по ул. "адрес", 1906 года ввода в эксплуатацию.

Актом определен износ данного дома - 76%, что позволило отнести его к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением Исполкома "данные изъяты" района от "дата" N ... указанный жилой дом был признан аварийным.

В суд с настоящими требованиями Коротков О.Б. обратился 14 апреля 2016 года.

Разрешая данный административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона административный истец как собственник жилого помещения и специализированная организация к обследованию дома не были привлечены; процент износа дома, согласно техническому паспорту БТИ, составляет лишь 63 %; срок для обращения в суд Коротковым О.Б. не пропущен, поскольку об оспариваемых документах ему стало известно лишь в марте 2016 года.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, о том, что данный дом был признан аварийным, Короткову О.Б. могло и должно было стать известно не из ответа Исполкома "данные изъяты" района, а из иных объективных источников.

Лица, чьи права затрагиваются обжалуемыми актами, заблаговременно извещались об аварийности дома и ее последствиях. С весны 2015 года все жильцы регулярно получают уведомления о предстоящем сносе дома. В материалах дела имеется такое уведомление от 29 апреля 2015 года, направленное Коротковой З.А. - матери Короткова О.Б., проживающей в указанном доме, с которой, как пояснил сам административный истец в заседании суда апелляционной инстанции, он регулярно общается.

Также в заседании суда апелляционной инстанции Коротков О.Б. признал факт получения им в апреле 2015 года уведомления о признании дома аварийным и подлежащим сносу. То есть, с этого времени ему было известно о том, что в отношении указанного жилого дома принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, Коротковым О.Б. 09 декабря 2015 года получено уведомление, направленное административным ответчиком, из которого также усматривается факт признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.41).

Получение информации о правовых основаниях принятого решения только в апреле 2016 года в этой связи не имеет правового значения для определения момента начала течения срока на обращение в суд, поскольку Короткову О.Б. ранее было или могло стать известно о данном фактическом обстоятельстве, однако в суд он не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Коротковым О.Б. срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа публичной власти.

Наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не усматривается.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 177, п.2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Короткова О.Б. о признании незаконными акта N ... от "дата" обследования жилого дома N ... по ул. "адрес", заключения N ... от "дата" межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, постановления Исполнительного комитета "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан N ... от "дата" в части признания дома N ... по ул. "адрес" аварийным и подлежащим сносу - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи