Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г. по делу N 33а-12906/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Терехина В.А., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО9 от 26 января 2016 года ...

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить внесение изменений в отношении жилого "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м, и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, по заявлению ФИО1 от 15 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца ФИО1- ФИО6 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании решения от 26 января 2016 года ... и обязании выдать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно правоустанавливающему документу, площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв. м.

В 2010 году завершена реконструкция указанного дома, в результате которой общая площадь увеличилась до 201,2 кв. м. Кадастровый учет указанных изменений в площади жилого дома произошел 18 мая 2013 года, что подтверждается кадастровым паспортом.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с приведением данных в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Решением от 26 января 2016 года ... ему отказано в государственной регистрации, основанием явилось отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию, следовательно, жилой дом является самовольной постройкой.

Административный истец выразил несогласие с вышеуказанным решением, поскольку в 2010 году завершено строительство дома и дом введен в эксплуатацию.

18 ноября 2013 года указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. До марта 2015 года не требовалось получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления государственного кадастрового учета объекта, в том числе для оформления и выдачи технического плана кадастровым инженером.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО8 с административным иском не согласился.

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО9 в суд не явилась.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит решение суда отменить, указывая на незаконность решения суда. Ссылается на отсутствие документов, необходимых в соответствии с законодательством для государственной регистрации прав. Отмечает тот факт, что исполнительным комитетом города Казани разрешение на строительство и реконструкцию указанного объекта не выдавалось. Также, истцом не представлено доказательств того, что произведенная им реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно правоустанавливающему документу, площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв. м.

В 2010 году завершена реконструкция указанного дома, в результате которой общая площадь увеличилась до "данные изъяты" кв. м. Кадастровый учет указанных изменений в площади жилого дома произошел 18 мая 2013 года, что подтверждается кадастровым паспортом.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с приведением данных в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Решением от 26 января 2016 года ... ему отказано в государственной регистрации, основанием явилось отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию, следовательно, жилой дом является самовольной постройкой.

В 2010 году завершено строительство дома и дом введен в эксплуатацию.

18 ноября 2013 года указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. До марта 2015 года не требовалось получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления государственного кадастрового учета объекта, в том числе для оформления и выдачи технического плана кадастровым инженером.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что жилой "адрес" расположен на земельном участке, который имеет разрешенное использование - жилищное строительство (л.д. 26), для государственной регистрации внесения изменений в отношении вышеуказанного жилого дома в связи с увеличением площади с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м. разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требовались.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровый паспорт, представленный в регистрирующий орган, являлся единственным документом, необходимым для государственной регистрации внесения изменений, поскольку земельный участок под жилым домом зарегистрирован за административным истцом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, считает его ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 199 года N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Установлено, что по представленному заявлению ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Татарстан о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в отношении жилого дома сначала принято решение о приостановлении государственной регистрации, после чего об отказе в государственной регистрации.

Согласно абзаца 13 пункта 1 статьи 20 вышеназванного закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством для государственной регистрации прав, а именно требуемое статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на выполнение строительных работ. Документы, подтверждающие, что изменение объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные элементы и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представлены.

Вместе с тем, согласно ответу Муниципального учреждения "Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на запрос Управления от 18 декабря 2015 года строительство и реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, однако разрешение на строительство и реконструкцию указанного объекта не выдавалось.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации соответствующее разрешение в Управление Росреестра по Республике Татарстан не поступило, произвести регистрационные действия по выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом у Управления не представилось возможным.

ФИО1 было произведено изменение общей площади дома с "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" кв.м за счет перестройки объекта, в результате чего изменилась этажность жилого дома и увеличилась площадь дома на "данные изъяты" кв.м.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из вышеприведенной нормы следует, что если изменились качественные признаки (параметры) всего объекта недвижимости (например увеличена площадь дома, за счет перестройки, возведен еще один этаж и т.п.), соответственно имеются признаки самовольной постройки; в указанных случаях имела место реконструкция объекта, соответственно необходимо рассматривать данные документы с применением к правоотношениям вышеприведенной нормы.

Установление нормативно-правовыми актами требования о предоставлении разрешительных документов при регистрации на реконструированный объект недвижимости, не может являться нарушением прав лица, его регистрирующим, поскольку направлено на обеспечение безопасности объектов капитального строительства и лиц в них проживающих, и соблюдение требований градостроительного законодательства.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

ФИО1 не представлено доказательств того, что произведенная им реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 необходимых заключений компетентных органов об отсутствии нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства о том, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей и т.д.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО9 об оспаривании решения и обязании устранить нарушения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи