Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-13127/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты" Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционному представлению прокурора г. "данные изъяты" Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Зиннатуллина И.А. удовлетворено и постановлено:

признать незаконным предостережение исполняющего обязанности прокурора города "данные изъяты" от 9 февраля 2016 года в отношении Зиннатуллина И.А. о недопустимости нарушений требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Ахатовой З.Г. в поддержку апелляционного представления, возражения против удовлетворения апелляционного представления Зиннатуллина И.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предостережения и.о. "данные изъяты" городского прокурора о недопустимости нарушений требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" от 9 февраля 2016 года.

В обоснование требований указал, что в этом предостережении изложены не соответствующие действительности сведения о том, что он является последователем радикального религиозного течения в исламе и пытается дискредитировать деятельность "данные изъяты" мухтасибата, намерен организовать несанкционированные протестные акции.

Полагал предостережение незаконным и необоснованным, поскольку никаких действий, которые могли бы явиться основанием для вынесения данного предостережения, он не совершал.

В судебном заседании суда первой инстанции Зиннатуллин И.А. заявленные требования поддержал.

Представитель "данные изъяты" городского прокурора Хафизов В.А. административный иск не признал.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционном представлении "данные изъяты" городской прокурор просит об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом суда о недопустимости вынесения предостережения в отношении физического лица.

Ссылаясь на положения статьи 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приводит доводы о законности оспариваемого предостережения и его обоснованности ввиду поступления информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В возражениях на апелляционное представление Зиннатуллин И.А. указывает о том, что оспариваемое предостережение и апелляционное представление противоречат требованиям закона, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ахатова З.Г. апелляционное представление поддержала.

Административный истец Зиннатуллин И.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что "дата" и.о. "данные изъяты" городского прокурора Гимаевым М.М. в адрес Зиннатуллина И.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Основанием для вынесения предостережения послужило обращение Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдела Управления Министерства внутренних дел России по "данные изъяты" району, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по противодействию экстремистским и террористическим проявлениям в поле зрения правоохранительных органов попал Зиннатуллин И.А.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Зиннатуллин И.А. является последователем радикального религиозного исламского течения и в целях распространения радикальной религиозной идеологии среди мусульман он пытается дискредитировать деятельность мухтасибата "данные изъяты" района и города "данные изъяты", а также намерен организовать, наряду с другими лицами, несанкционированные протестные акции возле центральной мечети города "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предостережение может быть вынесено только в отношении должностного лица, каковым административный истец не является.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

На основании статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, круг субъектов, в отношении которых прокурором может быть вынесено предостережение о недопущении нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", законом не ограничен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статьей 2 этого Федерального закона к задачам оперативно-розыскной деятельности отнесены, в частности, добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая поступление прокурору сведений, которые получены уполномоченными органами государственной власти в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о возможности Зиннатуллина И.А. быть вовлеченным в экстремистскую деятельность, что впоследствии может привести к совершению им преступлений, у него имелись правовые основания для вынесения в отношении административного истца предостережения о недопустимости нарушения закона.

Суд же указанные выше нормы материального права и обстоятельства данного административного дела не учел, в связи с чем выводы суда противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия с целью предупреждения правонарушений путем официального указания на необходимость действовать в рамках правового поля.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для физического лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с нарушением законности.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Зиннатуллина И.А.

Руководствуясь ст. 177, п. 2 ст. 309, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Зиннатуллина И.А. о признании незаконным предостережения исполняющего обязанности "данные изъяты" городского прокурора от 09 февраля 2016 года о недопустимости нарушений требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи