Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-13324/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Терехина В.А., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда города Казани от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "дата" года рождения, проживающей по адресу: "адрес", в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФИО2, "дата" года рождения, проживающей по адресу: "адрес", государственную пошлину в размере "данные изъяты" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение административного ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца ИФНС России по Московскому району города Казани ФИО11., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Московскому району города Казани (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик подал в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты", за 2013 год, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме "данные изъяты" рублей

В подтверждение права на получение налогового вычета ответчик представил договор купли-продажи от "дата", согласно которому между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли продажи квартиры, с использованием кредитных средств, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Налоговым органом приняты решения N 52102 от 4 марта 2014 года, N 57430 от 13 мая 2014 года о возврате административному ответчику НДФЛ в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в порядке контроля за нижестоящими налоговыми органами проведена проверка законности возврата налога ответчику.

По результатам проверки Управления и его решениями N 112 и N113 от 22 мая 2015 года вынесенные ранее решения ИФНС N 52102 от 4 марта 2014 года, N 57430 от 13 мая 2014 года отменены.

Как указывает административный истец, квартира приобретена административным ответчиком за счет целевого жилищного займа, предоставляемого Министерством обороны Российской Федерации в размере "данные изъяты" и кредитных средств ОАО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты".

ФГКУ " "данные изъяты"" в соответствии с договором целевого жилищного займа предоставило ответчику целевой жилищный заем, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме "данные изъяты". Оплата за приобретенную ФИО2 квартиру произведена за счет собственных средств в размере "данные изъяты" и за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере "данные изъяты", которые не являются ее доходом и потому права на предоставление имущественного налогового вычета ответчик не имел.

ИФНС в адрес административного ответчика направлял требования N13380 и N 13381 от 10 июня 2015, которые не исполнены.

11 сентября 2015 года, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12. вышеуказанных сумм налога, однако в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен 30 декабря 2015 года.

По приведенным выше основаниям административный истец просит суд взыскать с административного ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей.

В суд первой инстанции административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что денежные средства представленные ФГКУ " "данные изъяты"" на приобретение квартиры являются заемными, в связи с чем она обязана их возвратить. Также просила отказать в иске по мотиву пропуска истцом 6-ти месячного срока для обращения в суд.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что судом не принят во внимание довод о пропуске истцом шестимесячного срока обращения, поскольку налоговым органом без уважительной причины был нарушен срок для обращения в суд. Также, полагает доводы истца о Федеральном законе "О военно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также ссылка на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, так как противоречат применению норм права. Считает, что оснований для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета у истца не имеется, поскольку средства целевого жилищного займа являются заемными средствами налогоплательщика и отношения между сторонами в данном случае регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддерживала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ИФНС ФИО13 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей ... имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с частью 5 приведенной нормы имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик подал в ИФНС налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты", за 2013 год, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В подтверждение права на получение налогового вычета ответчик представил договор купли-продажи от 19 июля 2012 года, согласно которому между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли продажи квартиры, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Налоговым органом приняты решения N 52102 от 4 марта 2014 года, N 57430 от 13 мая 2014 года, о возврате административному ответчику НДФЛ в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Судом установлено, Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в порядке контроля за нижестоящими налоговыми органами проведена проверка законности возврата налога ответчику.

Решениями Управления N 112 и N 113 от 22 мая 2015 года решения ИФНС России по Московскому району города Казани N 52102 от 4 марта 2014 года и N57430 от 13 мая 2014 года отменены.

Как следует из последних решений вышестоящего налогового органа, квартира приобретена административным ответчиком за счет целевого жилищного займа, предоставляемого Министерством обороны Российской Федерации в размере "данные изъяты" и кредитных средств ОАО " "данные изъяты"" в размере 1 "данные изъяты".

ФГКУ " "данные изъяты"" в соответствии с договором целевого жилищного займа предоставило ответчику целевой жилищный заем, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в сумме "данные изъяты", в том числе в качестве первоначального взноса за квартиру в сумме "данные изъяты" на погашение обязательств по ипотечному кредиту, оплата за приобретенную административным ответчиком квартиру произведена за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере "данные изъяты".

Налоговый орган в адрес административного ответчика направлены требования N 13380 и N 13381 от 10 июня 2015 года, которые им не исполнены.

11 сентября 2015 года на основании заявления инспекции, мировым судьей судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанных выше сумм налога, однако в связи с поступившими возражениями должника данный судебный приказ отменен 30 декабря 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира приобретена ответчиком не за счет собственных денежных средств, у него не могло возникнуть права на получение налогового вычета - поскольку такое право закон прямо связывает с затратами налогоплательщика.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ФГКУ " "данные изъяты"" денежные средства являются заемными на правомерность решения не влияет и судебной коллегией отклоняется, что касается довода о пропуске шестимесячного срок для обращения в суд с соответствующими требованиями, является ошибочным, поскольку административный иск поступил в суд 29 февраля 2016 года, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи