Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-13422/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "ПроФИТ Групп" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление акционерного общества "ПроФИТ Групп" к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца акционерного общества "ПроФИТ Групп" Мошонкина Д.В. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сагдиева Р.А., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "ПроФИТ Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В обоснование требования указывается, что уведомлением государственного регистратора от 19 января 2016 года N ... приостановлена государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Фактория" на земельные участки с кадастровыми номерами ... , расположенные по адресу: "адрес", в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении имущества открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 16 ноября 2015 года.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2015 года не содержит сведений о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков, просит признать незаконным действие административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не согласился с административным иском, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражений не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец акционерное общество "ПроФИТ Групп", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, указывает, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от 16 ноября 2015 года земельный участок с кадастровым номером ... прекратил свое существование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованной лицо ООО "Фактория" не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В пункте 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указано несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела 29 декабря 2015 года открытое акционерное общество "ПроФИТ Групп" обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: "адрес".

19 января 2016 года по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Л.А. направлено уведомление N ... о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего открытому акционерному обществу "ПроФИТ Групп" имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения акционерного общества "ПроФИТ Групп" в Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на земельный участок с кадастровым номером ... , из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... , судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как подтверждается материалами дела, в рамках исполнительных производств N ... и N ... о взыскании с открытого акционерного общества "ПроФИТ Групп" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан задолженности по налогам и сборам на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н.М. 16 ноября 2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

Вместе с тем, на момент вынесения данного постановления судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2015 года земельный участок с кадастровым номером ... прекратил свое существование в связи с государственной регистрацией 23 июля 2015 года его раздела, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами ... Поэтому государственный регистратор необоснованно приостановил государственную регистрацию ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении имущества открытого акционерное общество "ПроФИТ Групп".

Таким образом, при проверке законности действий Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, судебной коллегией установлено, что выводы государственного регистратора не отвечают требованиям закона, решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на спорные земельные участки принято в отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по данному делу вынесено при несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что служит основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года по данному делу отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление акционерного общества "ПроФИТ Групп" об оспаривании действий государственного регистратора Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным приостановление государственным регистратором Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... , расположенных по адресу: "адрес", от 19 января 2016 года N ...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи