Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-13441/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Ибрагимова Р.С., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты" Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Евстафьева А.В, на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года, которым административные исковые требования Евстафьева А.В, к "данные изъяты" районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Евстафьева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ- Илаловой Л.Ю. и представителя заинтересованного лица Шиновникова С.Б. - Ахметзянова Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений судебных приставов-исполнителей "данные изъяты" районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан незаконными.

В обоснование требований указано, что "дата" судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" РОСП Мамяшевым Д.Ф., в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного "дата" "данные изъяты" РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по решению "данные изъяты" районного суда РТ по делу N ... , вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании постановления судебного пристава - исполнителя "данные изъяты" районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ от "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Илаловой Л.Ю. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий от "дата", в рамках исполнительного производства N ... , поручено судебному приставу-исполнителю "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий: запроса кадастрового паспорта на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Кроме того, Евстафьев А.В. указал, что является собственником вышеуказанной квартиры и собственником 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес". Другого жилья у него не имеется. Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от "дата" на заложенное имущество - квартиру N ... д. ... по ул. В обращено взыскание. При таких обстоятельства, квартира по N ... д. ... по ул. Ш. г. Казани является единственным жильем для него и его родителей, в связи с чем "дата" им на имя начальника "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ было подано заявление об исключении из акта описи вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного Евстафьев А.В. просил признать постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ Илалова Л.Ю. требованиями административного истца не признала.

Заинтересованные лица - Шиновников С.Б., представитель МИФНС N ... РФ по РТ в судебное заседание не явились.

Суд отказал в удовлетворении административного иска.

С решением суда не согласился Евстафьев А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного, указывает, что квартира по адресу: "адрес", ул. ул. Ш., на которую наложен арест, является единственным пригодным жильем для него и для его родителей, на которое не может быть обращено взыскание.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Евстафьев А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ- Илалова Л.Ю. и представитель заинтересованного лица- Шиновникова С.Б. с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 40 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в производстве "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ находится сводное по должнику исполнительное производство N ... в отношении должника Евстафьева А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ Загидуллиной А.Р. от "дата" судебному приставу-исполнителю "данные изъяты" районного отдела судебных приставов поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г "адрес", ул. Ш..

"дата" судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Мамяшевым Д.Ф. на основании поручения N ... от "дата" и материалов исполнительного производства N ... , возбужденного на основании исполнительного документа, выданного "данные изъяты" районным судом по делу N ... , составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: г. "адрес", ул. Ш. и постановлением от "дата" наложен арест на указанное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП УФССП России по РТ Илаловой Л.Ю. от 22 марта 2016 г. судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде запроса кадастрового паспорта на квартиру по адресу: "адрес".

Разрешая данный административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют закону и не могут быть признаны нарушающими права административного истца, поскольку наложение ареста на имущество должника и применение мер принудительного исполнения в виде запроса являются обеспечительными мерами, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на нормах действующего законодательства.

Права, свободы и законные интересы административного истца данными постановлениями нарушены не были.

Указанные меры приняты судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, предметом исполнения по которым является взыскание денежных сумм с должника Евстафьева А.В.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе Евстафьева А.В. о том, что квартира, в отношении которой наложен арест, является единственным пригодным для постоянного проживания для него и его родителей жилым помещением, в связи с чем на данную квартиру не может быть обращено взыскание, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку арест в качестве исполнительного действия наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях. Взыскание на данное имущество не обращено. Арест квартиры выражается в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры и распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания сам по себе данный арест не предусматривает, а потому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Евстафьева А.В. и членов его семьи.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Евстафьева А.В, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи