Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 г. по делу N 33а-13449/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Ибрагимова Р.С., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Каримовых Р.Г. и М.Л. удовлетворено частично и постановлено: признать незаконным решение "данные изъяты" отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от "дата" об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый номер ...

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан - Хазиевой Л.З. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Р.Г. и Каримова М.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан в лице "данные изъяты" территориального отдела о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на образованный в результате выдела земельный участок.

В обоснование заявленных требований они указали, что являются собственниками земельной доли - по 1/119 доле каждый на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. В январе-феврале 2016 года они вместе с другими участниками общей долевой собственности произвели выдел своих земельных долей с образованием нового земельного участка, площадью "данные изъяты" га, который поставлен на кадастровый учет как временный объект, права на который не зарегистрированы.

"дата" они обратились в "данные изъяты" отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на образованный земельный участок.

Однако решением административного ответчика от "дата" государственная регистрация приостановлена в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от "дата".

Такое решение полагали незаконным, поскольку имущество ими не отчуждается, а сохраняется в их собственности, но в измененном виде.

В последующем административные истцы изменили предмет административного иска, просили признать незаконным решение административного ответчика от "дата" об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ...

Также просили обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ...

Суд административный иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного по мотивам, что суд не принял во внимание исполнение административным ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих административным истцам, и ненаправление в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - Хазиева Л.З. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 указанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года приняты меры по обеспечению иска ОАО " ... банк" к Каримовым Р.Г., М.Л. и другим о взыскании задолженности по кредитному договору и наложен арест на принадлежащее ответчикам имущество в пределах суммы иска "данные изъяты" руб. На основании выданного судом исполнительного листа "дата" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "данные изъяты" и "данные изъяты" районам возбуждены исполнительные производства N ... и N ... в отношении должников Каримова Р.Г. и Каримовой М.Л. соответственно, предметом исполнения по которым являлось наложение ареста на имущество на сумму "данные изъяты" руб.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должникам, которыми поручено Управлению Росреестра по РТ с момента получения указанных постановлений не проводить регистрационные действия в отношении имущества, копии данных постановлений направлены на исполнение в Управление Росреестра по РТ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В Единый государственный реестр прав были внесены записи о наложении ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества Каримова Р.Г. и Каримовой М.Л.

В связи с этим "дата" административным истцам было сообщено "данные изъяты" отделом Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

Разрешая данный административный спор и признавая оспариваемое решение "данные изъяты" отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании исполнительных производств указано, что все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должников ограничения отменены. То есть, по мнению суда, запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих административным истцам объектов недвижимости был отменен, и оснований для отказа в государственной регистрации прав на земельный участок не имелось.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, указанные постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании исполнительных производств "данные изъяты" отделу Управления Росреестра по РТ для исполнения не направлялись, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отмены или снятия наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должников Каримовых Р.Г., М.Л.

Кроме того, данными постановлениями судебного пристава-исполнителя окончены исполнительные производства, предметом исполнения которых являлось наложение ареста на имущество, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Между тем фактическое исполнение требования о наложении ареста на имущество заключалось в запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должников.

Данное обстоятельство исключает отмену или снятие данного запрета по основанию фактического исполнения указанного требования исполнительного документа.

Постановлений же судебного пристава-исполнителя, действительно отменяющих данный запрет, на исполнение административному ответчику не поступало.

При таком положении оснований для признания указанного решения "данные изъяты" отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконным не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда никем не обжаловано, соответствует требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 177, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года по данному административному делу в части удовлетворения административных исковых требований отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Каримова Р.Г. и Каримовой М.Л. о признании незаконным решения "данные изъяты" отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от "дата" об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , - отказать.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи