Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 г. по делу N 4А-454/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО10 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от "дата"г., оставленным без изменения решением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от "дата"г., ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник ФИО3 ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что "дата"г. в 13 час. 15 мин. около дома "адрес" на ул. "адрес", д. "адрес", "адрес" Республики Татарстан, ФИО12 управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Ф.Я. ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования Ф.Я. ФИО1 на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ф.Я. ФИО1 составила 1,015 мг/л., и с результатом которого он согласился; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях (понятых), поскольку на момент составления данного протокола их не было, несостоятельно.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, к которому прилагаются объяснения свидетелей, из которых следует, что водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, Ф.Я. ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Данное объяснение свидетеля признано судьями обеих инстанций относимым и допустимым доказательством.

Заявитель каких-либо замечаний по поводу содержания протокола и других процессуальных документов об административном правонарушении на момент их составления не представил.

Таким образом, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по данному делу не имеется.

Содеянное ФИО13 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО14 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО16 к административной ответственности, поскольку он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Виновность ФИО15 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров