Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 г. по делу N 4А-486/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от "дата" и решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", В.В. ФИО1 (далее - заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за то, что "дата" в 18 час. 30 мин. на территории садоводческого общества " "данные изъяты"", расположенного в районе п.г.т. "адрес" Республики Татарстан, управлял мопедом " "данные изъяты"" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что управлял мопедом; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,180 мг/л и с результатом которого он согласился; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Содеянное заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что мопед не является транспортным средством, что судьями обеих инстанций неправильно определено понятие транспортного средства, действия заявителя необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.12.29 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года N1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 22 марта 2014 N 221, от 24 октября 2014 N 1097) "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ).

Исходя из положений ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ мопед относится к транспортным средствам, на управление которым предоставляется специальное право.

Таким образом, действия заявителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения, действующими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы заявителя, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей городского суда, обосновано отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, как основанные на ошибочном толковании положений ст.12.1 КоАП РФ и ст.25 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров