Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 4А-491/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.Р. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району "адрес" Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району "адрес" Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", М.Р. ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 00 час. 00 мин. около д. "адрес" на ул. "адрес" пос. "адрес" г. Набережные Челны Республики Татарстан заявитель управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором заявитель отказался от подписи; протоколом о задержании транспортного средства; пояснениями понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которым водитель М.Р. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор "Алкотектор" и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении.

Из рапортов инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6 следует, что "дата" около "адрес" на ул. Аркылы ФИО11 управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор "Алкотектор" и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, от подписи отказался.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, документы составлены им в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Доводы заявителя проверены как мировым судьей, так и судьей городского суда, которыми в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району "адрес" Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу М.Р. ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров