Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 г. по делу N 4У-1147/2016

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф.,

Хайруллина М.М., Шарифуллина Р.А.,

Романова Л.В.,

при секретаре Сафиной А.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Е. и его представителя П. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 января 2016 года, которым

Савостиков И.Е.,

"данные изъяты", не имеющий судимостей,

- осужден по части 1 статьи 118 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Савостиков И.Е. освобожден.

Гражданский иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Савостикова И.Е. в пользу Е. 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года приговор изменен, его резолютивная часть дополнена указанием об освобождении Савостикова И.Е. от назначенного наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" со снятием судимости.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав потерпевшего Е. и его представителя П., которые поддержали доводы кассационной жалобы, адвоката Гайфуллиной А.Р., которая возражала против удовлетворения жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Савостиков И.Е. признан виновным в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. 10 октября 2014 года примерно в 23 часа в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший Е. и представитель потерпевшего П. просят приговор суда и апелляционное определение отменить. В обоснование жалобы указывается, что органом следствия Савостикову И.Е. было предъявлено обвинение по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, и суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного на часть 1 статьи 118 УК РФ, при этом принял во внимание только показания осужденного, а показания потерпевшего о совершении разбойного нападения проигнорировал. Также отмечается, что суд необоснованно признал действия Савостикова И.Е. совершенными по неосторожности, что противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы о количестве и характере телесных повреждений, указывается при этом, что в действиях осужденного имеется, как минимум, состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. Кроме того, в жалобе отмечается, что судом не дана оценка хищению Савостиковым И.Е. денежных средств с банковской карты потерпевшего, не отражены сведения о наличии рецидива преступлений в действиях осужденного, занижена сумма компенсации морального вреда и необоснованно оставлен без рассмотрения гражданский иск в части возмещения материального вреда. Указывается, что было нарушено право потерпевшего на оказание квалифицированной юридической помощи.

Президиум считает приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.В силу положений статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Суд дал оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводам об отсутствии в действиях Савостикова И.Е. разбойного нападения, а также о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Все сомнения в виновности обвиняемого в этой части, которые не могли быть устранены в порядке, установленным законом, суд в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ толковал в пользу обвиняемого.

В то же время по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Так, судом установлено, что 10 октября 2014 года между Савостиков И.Е. и Е. произошел конфликт, в ходе которого Е. пытался ударить Савостикова И.Е., но последний увернулся и нанес Е. один удар кулаком в область лица. От полученного удара Е. начал падать, ударился головой об асфальт и потерял сознание, после чего Савостиков И.Е. с места преступления скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Е. причинены телесные повреждения в виде:

- травмы головы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травмы нижней челюсти: гематомы в области угла нижней челюсти слева, открытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением костных отломков, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель (21 дня);

- раны в области левого угла рта, не причинившей вреда здоровью.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Е. было причинено телесное повреждение в виде травмы нижней челюсти, повлекшей средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Из показаний Савостикова И.Е. следует, что он ударил потерпевшего рукой по челюсти, от чего тот упал и ударился головой об автомашину и об асфальт теменной областью.

Судом не обсуждался вопрос о том, сознавал ли Савостиков И.Е. общественную опасность своих действий и желал ли наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанося с силой удар в жизненно важный орган - голову.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованности вывода суда о причинении всех телесных повреждений потерпевшему по неосторожности, подлежали рассмотрению судом первой инстанции.

От правильной квалификации действий осужденного зависит и решение вопроса, касающегося гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

По настоящему делу в отношении Савостикова И.Е. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Под стражей Савостиков И.Е. находится по другому делу согласно постановлению Арского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и постановлений того же суда о продлении избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу потерпевшего Е. и его представителя П. удовлетворить частично.

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года в отношении Савостиков И.Е. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Гилазов