Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 г. по делу N 77-1835/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве рассмотрел жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО " "данные изъяты"") ФИО5 (далее - заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани от "дата".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО7 от "дата" юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от "дата" жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля ... от "дата" установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. "адрес", вблизи д. "адрес", предоставленного юридическому лицу ООО " "данные изъяты"" в аренду сроком на 5 лет для благоустройства территории, используется не по целевому значению. На части указанного участка расположена детская площадка, часть данного участка используется не по целевому значению - расположена трансформаторная подстанция (ТП ... ).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку не доверять им оснований не имеется.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие

Действия ООО " "данные изъяты"" образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с учетом всех значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия административным органом совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -