Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2016 г. по делу N 77-1862/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела - главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова и протест исполняющего обязанности прокурора города Набережные Челны А.Г. Галиев на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Денисова А.Н. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г.Набережные Челны по использованию и охране земель Фасхутдинова Р.Р. N52-2016-0037 от 24.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Денисова А.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова А.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан А.В. Каримуллиной, А.С. Филина - защитника А.Н. Денисова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г.Набережные Челны по использованию и охране земель от 24 марта 2016 года, А.Н. Денисов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 385 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей, за использование земельного участка для объектов общественного делового значения не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

А.Н. Денисов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник отдела - главный государственный инспектор города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинов - должностное лицо вынесшее постановление просит решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

В протесте исполняющего обязанности прокурора города Набережные Челны А.Г. Галиева ставиться вопрос об отмене судебного акта в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

В возражениях на жалобу и на протест А.С. Омельченко - защитник А.Н. Денисова и А.Н. Денисов просят отказать в удовлетворении жалобы и отклонить протест.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:52:020401:35 площадью 2990 кв.м. расположенный по адресу: "адрес" имеет вид разрешенного использования для объектов общественно-делового значения, предоставлен А.Н. Денисову в аренду сроком по 19 мая 2055 года.

В ходе проверки, проведенной 19 декабря 2015 года прокуратурой города Набережные Челны, установлено, что в здании N7А, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "адрес", проходят сборы участников религиозной группы, которыми проводятся религиозные обряды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для административного расследования в отношении А.Н. Денисова и составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Рассматривая дело и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в обосновании данного вывода указал на отсутствие доказательств, подтверждающих вину А.Н. Денисова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу положений статьи 24.5, пункта 2 части 1.1 статьи 29.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение решения судьи по жалобе на постановление по административному делу, влекущее ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности, вышестоящим судом не допускаются.Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, по протесту прокурора, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По данному делу все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе и в протесте не приводится. Заявляя требование об отмене решения судьи городского суда, должностное лицо и прокурор не приводят доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы и протеста сводятся к необоснованности сделанных судьей городского суда выводов об отсутствии в действиях А.Н. Денисова, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При изложенных обстоятельствах жалоба и протест на решение судьи подлежат отклонению.Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н. Денисова оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова, протест исполняющего обязанности прокурора города Набережные Челны А.Г. Галиева - без удовлетворения Судья: Р.М. Нафиков