Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 г. по делу N 77-1872/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") ФИО5 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Нижнекамска и Нижнекамского района ФИО4 от "дата" юридическое лицо ПАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" жалоба оставлена без удовлетворения, постановление изменено, указано, что ПАО "Сбербанк России" использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером ... В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО5 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что специалистами "Управления земельных и имущественных отношений НМР РТ" в период с 10 февраля по "дата" проведена проверка соблюдения ПАО "Сбербанк России" земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ПАО "Сбербанк России" использует земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный на ул. "адрес" г. Нижнекамска, для размещения административного здания без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки ... , схемой расположения земельного участка кадастровым номером ... , где указаны границы занимаемого ПАО "Сбербанк России" земельного участка, договором купли - продажи, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Челны Спектр", фототаблицей, уведомлениями и другими представленными по делу доказательствами.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности ПАО "Сбербанк России" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Действия ПАО "Сбербанк России" правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ. ПАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о необоснованности привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что ПАО "Сбербанк России" извещено ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом проверки судьей городского суда, признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о не рассмотрении ходатайства должностным лицом об отложении составления протокола противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, имевшим место при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен "дата", постановление по делу об административном правонарушении вынесено "дата" При этом при оформлении указанных процессуальных документов участвовали представители ПАО "Сбербанк России".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Доводы в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное административное правонарушение малозначительным не является.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -