Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 г. по делу N 77-1894/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве рассмотрел жалобу должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО9 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО5 Миннебаевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды ФИО6 от "дата" ФИО10 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что "дата" 2016 г. в 10 час. 15 мин. заявитель, будучи должностным лицом - генеральным директором ООО " "данные изъяты"", нарушил экологические и санитарно-эпидемические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно допустил сброс отходов производства и потребления на почву на территории ПЗУ " "адрес"-2", "адрес", "адрес" отходы пенопласта на основе поливинилхлорида незагрязненные (ФККО ... ), мусор от офисных и бытовых помещений организаций, несортированный (ФККО ... ), шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные (ФККО ... ), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (ФККО ... ) на площади 409 кв.м., объемом 47 куб.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "дата" 2016 г., фотоматериалом, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; объяснениями имеющимися в протоколе (л.д.30), которые согласуются с совокупностью представленных по делу доказательств и достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ст.8.2 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что из представленной копии договора аренды усматривается, что участок принадлежит ООО "НПО "Промтехнология", не принимаются во внимание, поскольку копия договора надлежащим образом не заверена, сличить ее подлинность не представляется возможным.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -