Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 г. по делу N 77-1940/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу МАДОУ "Детский сад N13 комбинированного типа с воспитанием и обучением на татарском языке" (далее по тексту - учреждение) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление N844/с по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2016 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по РТ Авдониной Л.Г. в отношении МАДОУ "Детский сад N13 комбинированного типа с воспитанием и обучением на татарском языке" оставить без изменения, а жалобу заведующей МАДОУ "Детский сад N13 комбинированного типа с воспитанием и обучением на татарском языке" Сунгатуллиной А.Ф. на постановление N844/с по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2016 года - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника учреждения И.Р. Мингалеева, представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л.И. Гайниева, Д.А. Курбановой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 13 апреля 2016 года, учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Учреждение обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суда Республики Татарстан учреждение просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года в 17 часов 30 минут в учреждении, расположенном по адресу: "адрес" нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения - отсутствует ограждение лестниц двухсторонними поручнями и ограждениями высотой 1,8 метра и (или) сплошное ограждение сеткой.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20); экспертным заключением (л.д.17) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

В действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение учреждения к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств объективной невозможности соблюдения учреждением санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение предпринимало меры для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и принятию иных мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Учреждение имело возможность для исполнения возложенной на него обязанности, в том числе путем устранения недостатков самостоятельно.

Доводы жалобы о том, что часть выявленных нарушений устранена, не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим привлечение учреждения к административной ответственности.

С учетом характера совершенного правонарушения, так как невыполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства к условиям воспитания и обучения детей несут угрозу причинения ущерба жизни и здоровью детей, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7-30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАДОУ "Детский сад N13 комбинированного типа с воспитанием и обучением на татарском языке" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.М.Нафиков