Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 г. по делу N 77-1978/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.Н. Миронова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 июня 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 апреля 2016 года в отношении В.Н. Миронова о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ изменить, снизив размер штрафа до 1 000 рублей.

Жалобу В.Н. Миронова удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Садыковой - защитника В.Н. Миронова, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Х. Зайнутдиновой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 апреля 2016 года В.Н. Миронов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение трудового законодательства.

В.Н. Миронов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданном в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Н. Миронов просит об отмене постановления и решения судьи районного суда ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2015 года Татарским транспортным прокурором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда ОАО "СК "Татфлот" В.Н. Миронова. В тот же день дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Н. Миронова направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Согласно определению от 04 марта 2016 года, должностное лицо административного органа назначило дело об административном правонарушении в отношении В.Н. Миронова к слушанию на 14 марта 2016 года на 14 часов 00 минут по адресу: город Казань, Ямашева просп., дом 48б.

Определением от 14 марта 2016 года рассмотрение дело отложено на 22 марта 2016 года.

23 марта 2016 года дело слушанием отложено на 11 апреля 2016 года.

Определением от 11 апреля 2016 года дело слушанием отложено на 14 апреля 2016 года.

14 апреля 2016 года должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Татарстан рассмотрело дело в отсутствие В.Н. Миронова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо исходило из того, что В.Н. Миронов о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщения (л.д.15) телеграмма об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено В.Н. Миронову 15 апреля 2016 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении 14 апреля 2016 года.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие В.Н. Миронова и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При пересмотре постановления должностного лица от 14 апреля 2016 года судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан посчитал, что дело правомерно было рассмотрено должностным лицом в отсутствие В.Н. Миронова, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклонилось от получения извещения, что свидетельствует об отсутствии у него намерения реализовать свои права посредством личного участия при рассмотрении дела.

Такие выводы нельзя признать правильными, так как они противоречат положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вышеизложенные доводы указывают на то, что мер по надлежащему извещению В.Н. Миронова о месте рассмотрения дела должностным лицом предпринято не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 апреля 2016 года, решение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Н. Миронова, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы В.Н. Миронова срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу В.Н. Миронова удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела N2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 апреля 2016 года, решение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Н. Миронова отменить.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Р.М. Нафиков