Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-10146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Мельника С.В. к ООО "Норильскникельремонт" о признании действий незаконными, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мельника С.В.,

на решение Норильского городского суда от 19 апреля 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельника С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильскникельремонт" о признании действий незаконными, отмене приказа NННР-09/52-п-а от 14.01.2016 "О применении дисциплинарного взыскания", взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельник С.В. обратился в суд с иском к ООО "Норильскникельремонт" о признании действий незаконными, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка N37 РМСТ "Норильскэнергоремонт" ООО "Норильскникельремонт". В связи с тем, что работодатель нарушает его права, он обратился в суд, о чем поставил в известность работодателя заявлением от 17 декабря 2015г. Приказом от 14 января 2016г. к нему применено дисциплинарное взыскание за неявку без объективных причин на экзамен для прохождения очередной проверки знаний норм и правил работы на электроустановках. Работодатель не учел, что он на протяжении нескольких месяцев просил направить его в МТУ Ростехнадзор г.Норильска для сдачи экзамена. В этой связи он просил суд признать действия ответчика в виде издания приказа NННР-09/52-п-а от 14 января 2016г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, отменить указанный приказ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мельник С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Мельник С.В., представитель ответчика ООО "Норильскникельремонт", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Мельник С.В. на основании трудового договора NННР-02/4710-тд от 05 августа 2014г. и приказа NННР-02/4710 от 05 августа 2014г. был принят с 11 августа 2014г. на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПО "Норильскремонт" трест по ремонту основных фондов Надеждинского металлургического завода и Завода строительных материалов и конструкций; участок N176 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем Завода строительных материалов и конструкций; прорабство N1 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем; бригада N3 по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. В соответствии с п.3.2 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством, а также правилами и инструкциями по охране труда; подчиняться требованиям приказов и иных распорядительных документов работодателя. Приказом NННР-09/1439 от 01 октября 2014г. Мельник С.В. был переведен в Ремонтно-монтажный специализированный трест "Норильскэнергоремонт" цех по ремонту и техническому обслуживанию энергетического и технологического оборудования цехов НМЗ, ЗСМиК и котельной г.Дудинки; участок N31 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем Завода строительных материалов и конструкций; прорабство N1 по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования и вентиляционных систем; бригада N3 по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3-го разряда участка N37 по ремонту и техническому обслуживанию основных фондов предприятий ООО "Норильский обеспечивающий комплекс" РМСТ "Норильскэнергоремонт" ООО "Норильскникельремонт" (РИ 09-37-09-2015), с которой истец ознакомлен под роспись 23 октября 2015г., электромонтером 3-го разряда могут работать лица, имеющие соответствующую квалификацию, прошедшие обучение по утвержденной программе и сдавшие экзамены квалификационной комиссии, имеющие стаж работы по данной профессии не менее 1-го года (п.2.1). К самостоятельной работе электромонтер 3-го разряда допускается после прохождения, в том числе проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в квалификационной комиссии, с выдачей удостоверения установленной формы, в котором указывается присвоенная соответствующая группа по электробезопасности (п.2.3). Пунктом 5.14 предусмотрено, что электромонтер 3-го разряда несет ответственность за своевременную сдачу экзаменов на знание норм и правил работы в электроустановках, своевременную аттестацию по прочим программам обучения.

В соответствии с распоряжением NННР-09/611-р-а от 03 декабря 2015г. "О подготовке работника" на начальника участка N37 возложена обязанность в период с 10 декабря 2015г. по 16 декабря 2015г. предоставить электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка N37 Мельнику С.В. с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. время для самостоятельной подготовки, обеспечить работника необходимым материалом (экзаменационные билеты, Правила, распечатанные на бумажном носителе), 17 декабря 2015г. направить Мельника С.В. в центральную аттестационную комиссию треста для прохождения проверки знаний норм и правил работы в электроустановках. С данным распоряжением истец ознакомлен 10 декабря 2015г. под роспись.

Мельник С.В. 17 декабря 2015г. обратился к работодателю с заявлением об отложении проверки его знаний в связи с тем, что он сомневается в объективности комиссии, созданной на предприятии, и желает пройти проверку в МТУ Ростехнадзор, а также в связи с его обращением в суд. На экзамен истец в этот день не явился. Приказом NННР-09/52-п-а от 14 января 2016г. Мельнику С.В. за нарушение п.5.14 рабочей инструкции РИ 09-37-09-2015 в связи с неявкой без объективных причин на экзамен для прохождения очередной проверки знаний норм и правил работы в электроустановках объявлен выговор.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что работодателем были созданы все условия для самостоятельной подготовки истца к сдаче экзамена по специальности, в том числе в период с 10 декабря 2015г. по 16 декабря 2016г. с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. истцу было предоставлено время для подготовки, предоставлены экзаменационные билеты и материалы для подготовки к ним. Неявка истца на экзамен не была обусловлена объективными причинами, препятствующими прохождению проверки знаний и норм работы в электроустановках. Доводы истца о том, что он обращался к работодателю с просьбой о направлении его для проверки знаний в МТУ Ростехнадзор г.Норильска, не являются основанием для отказа от явки на экзамен в центральную аттестационную комиссию РМСТ "Норильскэнергоремонт".

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, связанный с нарушением им должностных обязанностей, предусмотренных п.5.14 рабочей инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, нашел свое подтверждение, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены дисциплинарного взыскания.

Предусмотренный ст.ст.192,193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при применении мер дисциплинарной ответственности была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое решение, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Не состоятельны доводы жалобы о нарушении судом принципа равенства сторон в судебном процессе, поскольку доказательств этому в жалобе не приведено.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 19 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельника С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: