Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-10233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" к Субботиной "данные изъяты" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пеней

по апелляционной жалобе Субботиной В.Ф.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "СуперСтрой" удовлетворить.

Взыскать с Субботиной "данные изъяты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СуперСтрой" обратилось в суд с иском Субботиной В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пеней и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Субботина В.Ф. является собственником квартиры N "данные изъяты". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "СуперСтрой". Субботина В.Ф. вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2011 года до 01.12.2013 года в размере "данные изъяты" рублей, которые истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу, а также пени за несвоевременное внесение платы - "данные изъяты" рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Субботина В.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает на то, что является пенсионером и инвалидом, что судом не было учтено и было необоснованно отказано в применении к настоящим правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что истцом в дело не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленной к взысканию суммы задолженности. Помимо этого, истцом необоснованно отказано в перерасчете платежей с учетом непроживания в квартире внука ответчика, ее права на получение субсидии. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Неявившийся в судебное заседание представитель истца ООО "СуперСтрой" Ванюхин Р.Ю., извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявившаяся в судебное заседание Субботина В.Ф. извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Субботиной В.Ф. - Прохорову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании частей 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит в том числе из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, разделом VIII которых предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Правилами предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

На основании с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СуперСтрой".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Субботина В.Ф. с 17.05.2007 года является собственником квартиры "данные изъяты" (л.д. 53).

Помимо Субботиной В.Ф. по указанному адресу зарегистрирован ее внук - Субботин И.А., 22.05.1999 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 52).

Управление многоквартирным домом N "данные изъяты" в период спорных правоотношений осуществляло ООО "СуперСтрой" (л.д.25-27).

Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что у Субботиной В.Ф. образовалась задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги перед ООО "СуперСтрой" за период с 01.01.2011 года по 01.12.2013 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СуперСтрой" и взыскании с Субботиной В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 01.12.2013 года в сумме "данные изъяты" рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере "данные изъяты".

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, оснований для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Субботиной В.Ф. о том, что ответчик является пенсионером и инвалидом, в связи с чем, образовавшаяся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, в чем судом было незаконно отказано, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, согласно произведенному судом в настоящем решении расчету, произведенному по ставке рефинансирования, размер предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки более чем в три раза ниже той, которую истец был вправе заявить.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что размер пени (неустойки) в сумме "данные изъяты" рублей за несвоевременное внесение ответчиком платы за услуги является разумным и оснований для ее снижения не имеется.

Вместе с этим, возможность снижения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду неплатежеспособности пользователя действующим законодательством РФ по правилам ст. 333 ГК РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за 2011 год судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Так, исковое заявление ООО "СуперСтрой" о взыскании с Субботиной В.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 01.12.2013 года подано в суд 24.12.2013 года (л.д. 2-3), то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ. При этом, позиция ответчика о том, что исковое заявление ООО "СуперСтрой" подано 11.12.2014 года, так как определением суда от 11.12.2014 года отменено заочное решение суда от 26.05.2014 года, вынесенное в пользу истца по настоящему делу, основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности, также подлежат отклонению, поскольку в отличие от истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела свой расчет задолженности с подтверждающими документами не представлен.

Помимо этого, согласно представленному в судебную коллегию акту проверки от 14.04.2016 года, составленному службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам внеплановой выездной документарной проверки ООО "СуперСтрой", в отношении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги квартиры "данные изъяты" за период с января 2012 года по февраль 2016 года нарушений не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении жилищно-коммунальных услуг на внука ответчика, зарегистрированного в ее квартире, но фактически в ней не проживающего, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку непроживание лица по месту регистрации не освобождает его от оплаты жилищно-коммунальных услуг, а доказательств обращения с заявлениями о перерасчете платы за указанные услуги за период временного отсутствия в установленном порядке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Субботиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: