Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-10418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре - Севрюкове С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Мисиневой С.Л. к Трифоновой Т.А., Трифоновой А.Е., ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении сведений о границах земельного участка, уточнении площади и границ смежного земельного участка,

по апелляционной жалобе Трифоновой Т.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования исковому заявлению Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о приватизации жилого помещения - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Мисиневой С.Л. к Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е., ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении сведений о границах земельного участка, уточнении площади и границ смежного земельного участка - удовлетворить частично.

Исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е. право собственности в равных долях, по ? за каждым, на земельный участок, общей площадью 650 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", указанных на плане границ земельного участка ООО "Центр Межевания" от "дата"

Внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" принадлежащий Мисиневой Светлане Леонидовне, "адрес" указанных на плане границ земельного участка ООО "Центр Межевания" от "дата"., изменив площадью земельного участка на 828 кв.м.

В требованиях Мисиневой С.Л. к ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимого имущества.

Обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка, наложенные определением от "дата". по вступлении решения в законную силу снять".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова Т.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Трифоновой А.Е., "дата" обратилась с иском к администрации п.Емельяново, в котором просит признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1007 кв.м, в равных долях.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с "дата" было проведено межевание земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Когда истцы обратились с заявлением в Отдел по управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района о предоставлении земельного участка в собственность, им в этом было отказано, так как их квартира расположена в двухквартирном доме на спорном земельном участке.

Мисинева С.Л. как собственник квартиры "адрес", обратилась со встречным исковым заявлением к Трифоновой Т.А., Трифоновой А.Е., а также к ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении сведений о границах земельного участка, уточнении площади и границ участка. Требования мотивированы тем, что она является смежным землепользователем по отношении к участку Трифоновых. В "дата" Мисиневой С.Л., была предоставлена квартира, расположенная на земельном участке площадью 828 кв.м., по адресу: "адрес" Право собственности на квартиру зарегистрировано в законном порядке. Между земельными участками проходит межа. С "дата" границы земельного участка Мисиневой С.Л. были надлежаще определены, а с "дата" ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N. Площадь участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании. Согласно плана границ изготовленного для суда, площадь земельного участка Мисиневой С.Л. уменьшилась на 305 кв.м. Изменение площади произошло по причине оформления Трифоновой Т.А. части земельного участка, площадью 305 кв.м., никогда не принадлежащего ей и не используемого ею. Данным земельным участком до настоящего времени пользуется Мисинева С.Л. При осуществлении Трифоновой Т.А. межевания своего земельного участка было установлено, что ее участок был поставлен на кадастровый учет с наложением границ на земельный участок Мисиневой С.Л. В настоящее время Трифонова Т.А. ссылаясь на границу участка, внесенную в ГКН, указывает, что Мисиневой С.Л. незаконно занята часть ее земельного участка. Просила исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" уточнить площадь в размере 828 кв.м, и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", точках N, указанных на плане границ земельного участка.

Судом постановлено выше приведенное решение.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2016 года внесены исправление в решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2016 года. В название гражданского дела вместо "по исковому заявлению Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о приватизации жилого помещения", указать "по исковому заявлению Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок".

В мотивировочной части решения фамилии свидетелей - Таснина Н.М., Панкрашина Н.Ю., Дучик О.П., Бохок Л.П., указать - Таскина Н.М., Панкрашкина Н.Ю., Дучук О.П., Божок Л.П.

В резолютивной части кадастровый номер земельного участка расположенного по адресу: "адрес", вместо N, указать N

В апелляционной жалобе Трифонова Т.А. просит решение отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме. Ссылается на то, что границы ее земельного участка были установлены в соответствии с инвентаризационным планом границ от "дата". Кроме того, судом нарушены сроки изготовления решения суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Трифонову Т.А. и Трифонову А.Е., Мисиневу С.Л. и ее представителя Мамаеву Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с землей объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки ... возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании части 9 статьи 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка:

В соответствии с пунктами 1.2, 2, 9.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года, ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" (в ред. Федерального закона от 18.06.2001 года N 87-ФЗ) процедура межевания состоит из ряда необходимых процедур, установление и согласование границ земельного участка на местности и сопровождается закреплением границ земельного участка межевыми знаками установленного образца.

Статьей 70 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В силу статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности.

На основании статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из дела видно, что Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е. на основании договора N от "дата" передачи квартиры в собственность граждан, передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое, согласно свидетельства о государственной регистрации, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Трифонова Т.А. за свой счет осуществила комплекс геодезических и землеустроительных работ и поставила участок на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" находится в пользовании Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е.

После постановки земельного участка на кадастровый учет, Трифонова Т.А. обратилась с заявлением в Отдел по управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении участка в собственность, однако ей было отказано и разъяснено право обращения в суд.

Мисиневой С.Л., была предоставлена квартира, расположенная на земельном участке площадью 828 кв.м., по адресу: "адрес", в связи с трудовыми отношениями в "дата" Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке.

С "дата" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N. Площадь участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

Фактически между сособственниками двухквартирного жилого дома по указанному адресу достигнуто соглашение о разделе и выделе в натуре земельных участков, расположенных под каждой квартирой раздельно, участки сформированы под каждой квартирой раздельно и огорожены каждый в отдельности.

Согласно плана границ, изготовленного для суда, площадь земельного участка Мисиневой С.Л. уменьшилась на 305 кв.м, поскольку при осуществлении Трифоновой Т.А. межевания своего земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет с наложением границ на земельный участок Мисиневой С.Л.

Спорной частью земельного участка до настоящего времени пользуется Мисинева С.Л., что подтверждается показаниями свидетелей О.П., О.С., Н.М., Н.Ю. О.П., Л.П. допрошенными в суде первой инстанции, и пояснившими, что фактические границы земельного участка Трифоновой Т.А. и Мисиневой С.Л. представляли собой прямоугольники, участок Трифоновой Т.А. не имел каких-либо выступов, участки были примерно равны. Граница между участками проходила по меже, которая существует до настоящего времени, стороны пользуются своими участками в границах межи. Ни Трифонова Т.А., ни прежние собственники спорной частью земельного участка не пользовались.

Из сообщения Администрации п. Емельяново от "дата" и архива Емельяновского района от "дата" следует, что землеустроительные дела на спорные земельные участки отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на плане границ видно, что смежная граница между участками "адрес" указанных на плане границ земельного участка. Установив, что данная граница земельных участков является исторически сложившийся, сведения о первоначальных границах выделения земельных участков отсутствуют, а сведения о границах участка N, имеющиеся в ГКН не соответствуют фактическим границам участка, учитывая, что сведения о границах земельных участков нуждаются в уточнении, закреплении их в координатах точек, суд установилграницы земельных участков на основании плана границ, изготовленного ООО "Центр Межевания" "дата", поскольку стороны не настаивали на проведении землеустроительной экспертизы по настоящему спору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы, что границы земельного участка "адрес" были установлены в соответствии с планом инвентаризации от "дата", судебная коллегия не принимает, поскольку данные материалы инвентаризации никем не утверждены, согласования со смежными землепользователями не имеют, землеустроительные дела на спорные земельные участки отсутствуют, а исследованными по делу доказательствами подтверждается, что с "дата" границы земельного участка, расположенного под квартирой Мисиневой С.Л. не изменялись, а Трифоновой Т.А. проведено межевание без учета межи, существовавшей между двумя земельными участками сторон, при этом частью земельного участка, на который претендует Трифонова Т.А., она никогда не пользовалась.

Довод в апелляционной жалобе на нарушение сроков изготовления судебного решения не является основанием для его отмены, поскольку Трифонова Т.А. фактически реализовала свое право на обжалование судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: