Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-8480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Михайлинского О.Н., Тарараевой Т.С.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО УК "Сфера-Метростроитель" к Свириловой И.И., Свирилову В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

по апелляционной жалобе Свириловой И.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО УК "Сфера-Метростроитель" к Свириловой И.И., Свирилову В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Свириловой И.И., Свирилова В.В. в пользу ООО УК "Сфера-Метростроитель" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с "дата" по "дата" за коммунальные и иные услуги в размере 76 068 рублей 72 копейки, пени в размере 1 500 рублей 00 копеек, всего 77 568 рублей 72 копейки.

Взыскать в долевом порядке со Свириловой И.И., Свирилова В.В. в пользу ООО УК "Сфера-Метростроитель" возврат государственной пошлины в размере 1 460 рублей 48 копеек, по 730 рублей 24 копейки на каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Сфера-Метростроитель" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Свирилову В.В., Свириловой И.И. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 94 223,19 рублей, в том числе: задолженность по ЖКУ в размере 76068,72 рублей, пени в размере 9055,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7545,90 рублей, почтовых расходов в размере 93 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 1460,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Свирилова И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что право собственности на квартиру у ответчиков возникло только "дата" - с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда от "дата" о погашении требований участников долевого строительства путем передачи им жилых помещений. Акт приема-передачи жилого помещения Свириловым В.В. не подписан. Считает, что у истца не было оснований производить начисление квартплаты и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата", поскольку согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ответчиков, они сообщали истцу, что проживают за пределами г. Красноярска и просили не начислять им плату за ЖКУ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы от ООО "КрасКом", производившего в спорный период поставку холодной воды и отводившей канализационные люки, в связи с чем, суд не смог проверить правильность расчетов истца. Указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчики ходатайствовали об истребовании информации об общей площади многоквартирного дома. Однако, данные сведения в материалах дела отсутствуют. Считает, что истец не доказал свое право предъявлять всем собственникам квитанции по оплате ЖКУ. Кроме того, как установлено судом, договор управления от "дата" между ООО УК "Сфера-М" и ООО СПК "Вектор плюс" от имени последнего подписан неуполномоченным лицом - отстраненным конкурсным управляющим от управления предприятием-банкротом ФИО

В суд апелляционной инстанции ООО УК "Сфера-М", Свирилов В.В. и Свирилова И.И. представили заявление об утверждении мирового соглашения, а также мировое соглашение, подписанное лично представителем истца и ответчиками по условиям которого ответчики выплачивают в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины 32 000 рублей, истец отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств, превышающих указанную сумму, просив прекратить производство по делу.

На заседании судебной коллегии представитель ООО УК "Сфера-М" Гендлин М.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Свирилова В.В. и Свириловой И.И., указанное заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, пояснив, что согласованная сумма задолженности в размере 32 000 рублей ответчиками выплачена.

Условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц. Его письменные условия подписаны всеми сторонами по делу и приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку они соответствуют требованиям закона и не нарушают прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО УК "Сфера-М" в лице представителя Гендлина М.О. и ответчиками Свириловым В.В., Свириловой И.И., по условиям которого:

1. Свирилов В.В. и Свирилова И.И. выплачивают ООО УК "Сфера-М" в солидарном порядке денежную сумму в размере 32 000 рублей, которая состоит из 29 039, 52 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата",, 1500 рублей пени, 1 460,48 рублей расходов по оплате государственной пошлины в срок до "дата".

2. ООО УК "Сфера-М" отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным в исковом заявлении в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения.

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 7 октября 2015 года отменить, производство по делу - прекратить.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Михайлинский О.Н.

Тарараева Т.С.