Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-9061/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Александрова А.О. и Гареевой Е.Б.,

при секретаре: Казаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Маркуса В.Л. к Казанковой Т.И., администрации Ленинского г.Красноярска о признании акта рабочей комиссии недействительным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Маркуса В.Л. - Пузыревой О.А.

на решение Ленинского районного суд г. Красноярска от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Маркуса В.Л. к Казанковой Т.И. к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании акта рабочей комиссии от "дата" года недействительным и возложении на Казанкову Т.И. обязанности демонтировать металлические ворота, установленные на первом этаже здания, расположенного по адресу: "адрес" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркус В.Л. предъявил в суде иск к Казанковой Т.И., администрации Ленинского района г. Красноярска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании акта рабочей комиссии недействительным.

Требования мотивированы тем, что Маркус В.Л. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", на котором расположено принадлежащее ему двухэтажное здание стоматологической клиники. Казанкова Т.И. обратилась в суд с иском к Маркусу В.Л. о прекращении права собственности, о возложении обязанности произвести кадастровые изменения, о разделении земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указав, что является владельцем гаража, выстроенного на предоставленном Маркусу В.Л. земельном участке. В обоснование требований Казанкова Т.И. ссылалась договор N от "дата" года по содержанию и улучшению земельного участка и акт рабочей комиссии от "дата" года. Иных строений, кроме стоматологической клиники, на участке истца нет. Факт строительства Казанковой Т.И. гаража подтверждается исключительно указанным актом, который выдан с нарушением закона. Маркус В.Л. просит признать недействительным акт рабочей комиссии от "дата" года, утвержденный руководителем Ленинского района г. Красноярска "дата" года, и истребовать из незаконного владения Казанковой Т.И. занимаемое техническое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м. расположенное по "адрес".

В последующем Маркус В.Л. исковые требования в части истребования имущества из незаконного владения изменил и просил обязать Казанкову Т.И. демонтировать металлические ворота, установленные на первом этаже здания, расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маркуса В.Л. - Пузырева О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Маркус В.Л., Казанкова Т.И., представители администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости", Федеральной кадастровой палаты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя Маркуса В.Л. - Пузыревой О.А. (доверенность от "дата" г.), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

По общему правилу, установленному ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 03 октября 2004 г. N 123-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 июля 2009 года за Маркусом В.Л. признано право собственности на нежилые помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., расположенные по "адрес" в реконструированном состоянии. На основании этого решения 14 ноября 2011 г. за Маркусом В.Л. зарегистрировано право собственности на нежилое 2-х этажное здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

Из дела видно, что решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов от "дата" г. N за Казанковой Т.И. для строительства гаража закреплен земельный участок по "адрес".

Актом рабочей комиссии, составленным "дата" г. и утвержденным руководителем администрации Ленинского района г.Красноярска "дата" г., согласовано предъявленное Казанковой Т.И. к осмотру сооружение "гаражный бокс", построенное в 1984 г. хозяйственным способом за счет средств заявителя в г.Красноярске по "адрес".

Свидетели Колмакова А.А., Деко А.Ф. в суде пояснили, что в 1984 году по "адрес" производилось строение гаражей, в том числе был выстроен гараж Казанковой Т.И., которым её семья пользуется. В настоящее время этот гараж оказался встроенным в часть нового здания.

Отказывая Маркусу В.Л. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что гаражный бокс возведен Казанковой Т.И. в 1984 году на предоставленном ей для этих целей земельном участке и последующее изменение назначения этого земельного участка, с учетом положений ст.36 ЗК РФ в приведенной редакции и п.9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, не может повлиять на возникшее у неё право на этот земельный участок.

Кроме того, из материалов дела видно, что определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2015 года заочное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 июля 2009 года, на основании которого за Маркусом В.Л. зарегистрировано право собственности на нежилое 2-х этажное нежилое здание по "адрес" и в которое оказался встроенным возведенный ответчиком гаражный бокс, отменено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что сам по себе факт составления рабочей комиссией акта о создании Казанковой Т.И. в 1984 году объекта - гаражного бокса по "адрес" не создает для истца каких-либо прав или обязанностей, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания этого акта недействительным и для возложения на ответчика обязанности по демонтажу металлических ворот, установленных на первом этаже нежилого здания по "адрес", являются правильными.

Поэтому доводы апелляционной жалобы представителя истца со ссылкой на то, что разрешенное использование земельного участка (размещение поликлиник, стоматологических и косметических кабинетов) не предусматривает размещение гаражных боксов и имелись основания для признания акта рабочей комиссии незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе представителя Маркуса В.Л. - Пузыревой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: